Jaké jsou důsledky pro výkon použití push vs concat ve velkých polích

Srovnání výkonu

1. Concat:
- Slow: Vytvoří nové pole, což může vést k významnému využití paměti a pomalejšímu výkonu, zejména u velkých polí.
- Příklad: Zřetězení dvou polí o velikosti 10 000 každé, `concat` pracuje rychlostí 0,40 ops/s, zatímco `push` pracuje rychlostí 378 ops/s[1].

2. Push:
- Fast: Upravuje původní pole na místě, které je obecně rychlejší a efektivnější z hlediska paměti.
- Příklad: Přesouvání prvků z jednoho pole do druhého, `push` funguje výrazně rychleji než `concat`[1].

Neměnnost a řízení stavu

1. Neměnnost:
- Concat: Zajišťuje neměnnost vytvořením nového pole, které je nezbytné pro správu stavu v Reactu a dalších aplikacích.
- Push: Mutuje původní pole, což může vést k neočekávanému chování a chybám.

2. Správa státu:
- Reagovat: Používá neměnnost k zajištění správné detekce a opětovného vykreslení změn stavu. `concat` zajišťuje neměnnost, takže je vhodný pro aktualizace stavu v Reactu.

Doporučené postupy

1. **Pro aktualizace stavu použijte `concat`:
- Při aktualizaci stavu v Reactu použijte `concat`, abyste zajistili neměnnost a zabránili neočekávanému chování.

2. Použijte `push` pro výkon:
- U aplikací kritických pro výkon použijte `push` k úpravě původního pole na místě.

3. Vyhněte se mutujícímu stavu:
- Vyhněte se přímé mutaci stavu pomocí metod jako `push` nebo `splice`. Místo toho vytvořte nový objekt stavu s aktualizovanými hodnotami.

Závěr

Stručně řečeno, pokud jde o velká pole, `push` je obecně rychlejší a paměťově efektivnější, zatímco `concat` zajišťuje neměnnost. Volba mezi těmito dvěma metodami závisí na konkrétních požadavcích vaší aplikace, včetně výkonu, řízení stavu a neměnnosti.