Potencjalne wady stosowania kanałów niebuforowanych w zastosowaniach na dużą skalę obejmują:
1. Punkty synchronizacji: Niebuforowane kanały tworzą punkty synchronizacji, w których goroutines muszą wzajemnie czekać na zakończenie. Może to prowadzić do wykonywania sekwencyjnego, co może nie być pożądane w zastosowaniach na dużą skalę, gdzie niezbędna jest równoległość[1] [3] [5].
2. Ukryte warunki wyścigu: Kanały niebuforowane mogą ukryć warunki wyścigu, które wystąpiłyby przy rozmiarze bufora większym od zera. Oznacza to, że jeśli zajdzie potrzeba zwiększenia rozmiaru bufora ze względu na wydajność, nagle będziesz musiał rozwiązać szereg warunków wyścigowych, które mogą być formą długu technologicznego[1].
3. Blokowanie: Kanały niebuforowane blokują zarówno nadawcę, jak i odbiorcę, dopóki druga strona nie będzie gotowa. Może to prowadzić do problemów z wydajnością, jeśli odbiorca jest wolniejszy niż nadawca lub jeśli o kanał konkuruje wiele procedur gor[2] [3] [5].
4. Ograniczona skalowalność: Niebuforowane kanały mogą ograniczać skalowalność aplikacji, ponieważ tworzą wąskie gardło, w którym goroutines muszą czekać na zakończenie siebie nawzajem. Może to doprowadzić do sytuacji, w której aplikacja nie wykorzystuje w pełni dostępnych zasobów procesora [1] [3] [5].
5. Złożoność: Kanały niebuforowane mogą zwiększyć złożoność aplikacji, ponieważ wymagają ostrożnego zarządzania, aby mieć pewność, że goroutines nie będą blokowane w nieskończoność. Może to prowadzić do trudniejszych debugowań i konserwacji[1] [3] [5].
6. Wydajność: Niebuforowane kanały mogą wpływać na wydajność, ponieważ powodują dodatkowe obciążenie dla goroutines, które muszą na siebie czekać. Może to prowadzić do wydłużenia czasu reakcji i zmniejszenia przepustowości[2] [3] [5].
7. Obsługa błędów: Niebuforowane kanały mogą utrudniać obsługę błędów, ponieważ mogą prowadzić do zakleszczeń, jeśli goroutines nie są odpowiednio zsynchronizowane. Może to prowadzić do bardziej złożonej obsługi błędów i debugowania[1] [3] [5].
Podsumowując, chociaż kanały niebuforowane mogą być przydatne w pewnych sytuacjach, mogą również powodować istotne wady w zastosowaniach na dużą skalę. Ważne jest, aby dokładnie rozważyć kompromisy i wybrać odpowiedni typ kanału w oparciu o specyficzne wymagania aplikacji.
Cytaty:[1] https://www.reddit.com/r/golang/comments/9cqcx4/help_understanding_the_use_cases_and_pitfalls_of/
[2] https://www.linkedin.com/pulse/buffered-unbuffered-channels-golang-lucas-schenkel-schieferdecker
[3] https://www.scaler.com/topics/golang/buffered-and-unbuffered-channel-in-golang/
[4] https://clavinjune.dev/en/blogs/buffered-vs-unbuffered-channel-in-golang/
[5] https://notes.shichao.io/gopl/ch8/