Konsekwencje wydajnościowe używania kanałów w porównaniu z muteksami w Go zależą od kilku czynników, w tym konkretnego przypadku użycia, liczby zaangażowanych procedur gor i rodzaju udostępnianych danych. Oto kilka ogólnych obserwacji i spostrzeżeń:
Kanały:
- Zalety:- Kanały są przeznaczone do komunikacji pomiędzy goroutinami, co może być bardziej wydajne niż używanie muteksów do synchronizacji.
- Kanały mogą być używane zarówno do wysyłania, jak i odbierania danych, co może uprościć kod i zmniejszyć potrzebę jawnego blokowania.
— Kanały mogą służyć do implementowania bardziej złożonych wzorców współbieżności, takich jak przekazywanie komunikatów w stylu CSP.
- Niedogodności:
- Kanały mogą wprowadzać dodatkowe obciążenie ze względu na potrzebę zarządzania buforem kanału i harmonogramem goroutine.
- Kanały mogą być wolniejsze niż muteksy w przypadku prostych zadań synchronizacji, zwłaszcza gdy bufor kanału jest mały.
- Kanały mogą być trudniejsze w prawidłowym użyciu, szczególnie dla początkujących, ze względu na konieczność zarządzania buforem kanału i harmonogramem goroutine.
Muteksy:
- Zalety:- Muteksy są przeznaczone do synchronizacji, która może być bardziej wydajna niż używanie kanałów do prostych zadań synchronizacyjnych.
- Muteksów można używać do ochrony współdzielonych zasobów przed równoczesnym dostępem, co może być ważne dla zapewnienia spójności danych.
- Muteksy są ogólnie łatwiejsze w użyciu, szczególnie dla początkujących, ponieważ zapewniają prosty i bezpośredni sposób blokowania i odblokowywania współdzielonych zasobów.
- Niedogodności:
- Muteksy mogą wprowadzić dodatkowe obciążenie ze względu na potrzebę zarządzania blokadą i harmonogramem goroutine.
- Muteksy mogą być wolniejsze niż kanały w przypadku złożonych wzorców współbieżności, szczególnie w przypadku rywalizacji o blokadę.
- Muteksy mogą być trudniejsze w prawidłowym użyciu, zwłaszcza dla początkujących, ze względu na konieczność zarządzania blokadą i harmonogramem goroutine.
Porównanie wydajności:
- Prosta synchronizacja:- Muteksy są generalnie szybsze niż kanały w przypadku prostych zadań synchronizacji, zwłaszcza gdy blokada nie jest zwalczana.
- Kanały mogą być wolniejsze niż muteksy w przypadku prostych zadań synchronizacji, zwłaszcza gdy bufor kanału jest mały.
- Złożona współbieżność:
- Kanały mogą być bardziej wydajne niż muteksy w przypadku złożonych wzorców współbieżności, zwłaszcza gdy bufor kanału jest duży.
- Muteksy mogą być wolniejsze niż kanały w przypadku złożonych wzorców współbieżności, szczególnie w przypadku rywalizacji o blokadę.
Wniosek:
- Kanały:- Kanały są przeznaczone do komunikacji między goroutinami i mogą być bardziej wydajne niż muteksy w przypadku złożonych wzorców współbieżności.
- Kanały mogą być wolniejsze niż muteksy w przypadku prostych zadań synchronizacji, zwłaszcza gdy bufor kanału jest mały.
- Muteksy:
- Muteksy są przeznaczone do synchronizacji i mogą być bardziej wydajne niż kanały do prostych zadań synchronizacyjnych.
- Muteksy mogą być wolniejsze niż kanały w przypadku złożonych wzorców współbieżności, szczególnie w przypadku rywalizacji o blokadę.
Podsumowując, wybór między kanałami i muteksami w Go zależy od konkretnego przypadku użycia i rodzaju udostępnianych danych. Kanały są na ogół bardziej wydajne w przypadku złożonych wzorców współbieżności, podczas gdy muteksy są na ogół bardziej wydajne w przypadku prostych zadań synchronizacji.
Cytaty:[1] https://news.ycombinator.com/item?id=11210578
[2] https://dev.to/adriandy89/concurrency-in-go-goroutines-mutexes-and-channels-40f4
[3] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/-bM7Gtjp2n0/m/xZawMKTemG8J
[4] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/_hRYZAq9-cY
[5] https://opensource.com/article/18/7/locks-versus-channels-concurrent-go