はい、特定の使用例では、ミューテックスがチャネルよりも大幅に高速になります。
1. 簡単な同期:
- ミューテックスは一般に、特にロックが競合していない場合、単純な同期タスクの場合、チャネルよりも高速です。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
2. 競合性の高いロック:
- 複数のゴルーチンが共有リソースへのアクセスを求めて競合する、競合の多いロック シナリオでは、ミューテックスは一般にチャネルよりも高速です。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
3. 低遅延オペレーション:
- ミューテックスは一般に、低レイテンシー操作のチャネルよりも高速です。目標は、ゴルーチンが共有リソースにアクセスするのにかかる時間を最小限に抑えることです。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
4. 高スループット操作:
- ミューテックスは一般に、高スループット操作ではチャネルより高速です。目標は、共有リソースに同時にアクセスできるゴルーチンの数を最大化することです。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
5. キャッシュフレンドリーな操作:
- キャッシュ ミスの数を最小限に抑えることが目標であるキャッシュに優しい操作では、ミューテックスは一般にチャネルよりも高速です。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
6. 低オーバーヘッド操作:
- 同期のオーバーヘッドを最小限に抑えることが目的で、低オーバーヘッド操作の場合、ミューテックスは一般にチャネルよりも高速です。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
7. 高パフォーマンスのオペレーション:
- ミューテックスは一般に、プログラムのパフォーマンスを最大化することが目的の高パフォーマンス操作の場合、チャネルよりも高速です。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
8. 低遅延、高スループットの操作:
- ミューテックスは一般に、低遅延、高スループットの操作ではチャネルよりも高速です。目標は、ゴルーチンが共有リソースにアクセスするのにかかる時間を最小限に抑え、共有リソースに同時にアクセスできるゴルーチンの数を最大化することです。
- チャネルでは、チャネル バッファとゴルーチンのスケジューリングを管理する必要があるため、追加のオーバーヘッドが発生する可能性があります。
要約すると、単純な同期、高競合ロック、低遅延操作、高スループット操作、キャッシュに優しい操作、低オーバーヘッド操作、高パフォーマンス操作、および低遅延、高パフォーマンスの操作では、ミューテックスは一般にチャネルよりも高速です。スループット操作。
引用:[1] https://go.dev/wiki/MutexOrChannel
[2] https://dev.to/adriandy89/concurrency-in-go-goroutines-mutexes-and-channels-40f4
[3] https://www.jaredfolkins.com/ Understanding-when-to-use-channels-or-mutexes-in-go/
[4] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/-bM7Gtjp2n0/m/xZawMKTemG8J
[5] https://news.ycombinator.com/item?id=11210578