Home Arrow Icon Knowledge base Arrow Icon Global Arrow Icon Vilka är de potentiella nackdelarna med att använda obuffrade kanaler i en storskalig tillämpning


Vilka är de potentiella nackdelarna med att använda obuffrade kanaler i en storskalig tillämpning


De potentiella nackdelarna med att använda obuffrade kanaler i en storskalig tillämpning inkluderar:

1. Synkroniseringspunkter: Obuffrade kanaler skapar synkroniseringspunkter där goroutiner måste vänta på att varandra slutförs. Detta kan leda till sekventiell exekvering, vilket kanske inte är önskvärt i en storskalig applikation där parallellitet är väsentlig[1][3][5].

2. Gömda rasförhållanden: Obuffrade kanaler kan dölja rasförhållanden som skulle inträffa med en buffertstorlek större än noll. Det betyder att om du behöver öka buffertstorleken av prestationsskäl så måste du plötsligt lösa en massa loppförhållanden, vilket kan vara en form av tech-skuld[1].

3. Blockering: Obuffrade kanaler blockerar både sändaren och mottagaren tills den andra sidan är klar. Detta kan leda till prestandaproblem om mottagaren är långsammare än avsändaren eller om det finns många goroutiner som konkurrerar om kanalen[2][3][5].

4. Begränsad skalbarhet: Obuffrade kanaler kan begränsa skalbarheten för din applikation eftersom de skapar en flaskhals där goroutiner måste vänta på att varandra slutförs. Detta kan leda till en situation där applikationen inte fullt ut utnyttjar de tillgängliga CPU-resurserna[1][3][5].

5. Komplexitet: Obuffrade kanaler kan göra din applikation mer komplex eftersom de kräver noggrann hantering för att säkerställa att goroutiner inte blockeras på obestämd tid. Detta kan leda till svårare felsökning och underhåll[1][3][5].

6. Prestanda: Obuffrade kanaler kan påverka prestandan eftersom de skapar ytterligare overhead för goroutiner att vänta på varandra. Detta kan leda till långsammare svarstider och minskad genomströmning[2][3][5].

7. Felhantering: Obuffrade kanaler kan göra felhanteringen svårare eftersom de kan leda till dödläge om goroutiner inte är korrekt synkroniserade. Detta kan leda till mer komplex felhantering och felsökning[1][3][5].

Sammanfattningsvis, även om obuffrade kanaler kan vara användbara i vissa situationer, kan de också introducera betydande nackdelar i en storskalig tillämpning. Det är viktigt att noga överväga avvägningarna och välja lämplig kanaltyp baserat på de specifika kraven för din applikation.

Citat:
[1] https://www.reddit.com/r/golang/comments/9cqcx4/help_understanding_the_use_cases_and_pitfalls_of/
[2] https://www.linkedin.com/pulse/buffered-unbuffered-channels-golang-lucas-schenkel-schieferdecker
[3] https://www.scaler.com/topics/golang/buffered-and-unbuffered-channel-in-golang/
[4] https://clavinjune.dev/en/blogs/buffered-vs-unbuffered-channel-in-golang/
[5] https://notes.shichao.io/gopl/ch8/