DeepSeek-R1在各种基准测试中表现出强大的性能，包括SWE验证和CodeForces基准测试。这是对这两个基准的性能的详细比较：
SWE验证的基准测试
- 性能：DeepSeek-R1在SWE验证的基准测试中获得了49.2％的分数，该基准评估了软件工程任务中的推理。该分数略高于Openai O1-1217的48.9％，但略低于Claude-3.5-Sonnet-1022的50.8％[2] [3]。- 任务重点：SWE验证的基准重点关注与软件验证相关的任务，要求该模型证明其对软件工程概念进行推理的能力。
CodeForces基准
- 性能：在Codeforces基准上，DeepSeek-R1的百分位排名为96.3，ELO等级为2029。这将其置于最高的参与者中，尽管它略落后于OpenAI O1-1217，该OpenAI O1-1217略高于96.6的百分位数，ELO的ELO等级为2061 [2] [2] [3] [3]。- 任务重点：CodeForces基准测试通过将其在竞争性编码挑战中与人类参与者进行比较，评估了模型的编码和算法推理功能。
总而言之，尽管DeepSeek-R1在两个基准测试方面都具有竞争力，但它在CodeForces基准测试中表现出更强的相对性能，在参与者中排名很高。但是，在经过SWE验证的基准测试中，与Claude-3.5-Sonnet-1022(例如Claude-3.5-Sonnet-1022)相比，其性能也很强，但竞争力略有差异。总体而言，DeepSeek-R1在编码和软件验证任务中都展示了强大的功能。
引用：
[1] https://www.prompthub.us/blog/deepseek-r-1-model-overview-and-how-in-rank-ranks-against-openais-o1
[2] https://www.datacamp.com/blog/deepseek-r1
[3] https://blog.getbind.co/2025/01/23/deepseek-r1-vs-gpt-o1-o1-vs-claude-3-3-5-sonnet-which---------sonnet-which-which-is-best-best-for-coding/
[4] https://techcrunch.com/2025/01/27/deepseek-clairs-its-reasoning-model-beats-openais-openais-o1-on-cintern-benchmarks/
[5] https://forum.effectivealtruism.org/posts/d3ifbmyu5gte8xriz/is-deepseek-r1-already-better-better-better-than-than-than-than-than-than-than-than-then-inference-costs
[6] https://blog.promptlayer.com/openai-o3-vs-deepseek-r1-an-analysis-rounconing-models/
[7] https://huggingface.co/deepseek-ai/deepseek-r1
[8] https://arxiv.org/html/2501.12948v1