Hvad er de potentielle ulemper ved at ophæve den alternative minimumsafgift

1. Indtægtstab: Ophævelse af AMT ville resultere i et betydeligt indtægtstab for regeringen. Skøn tyder på, at det kan koste omkring 600 milliarder dollars mellem 2004-2013, hvis skattelettelserne i 2001 udløber, eller over 1 billion dollar, hvis skattelettelserne forlænges.

2. Regressiv indvirkning: Fordelene ved AMT-ophævelse ville uforholdsmæssigt gå til husholdninger med højere indkomst, da over 75 % af fordelene ville gå til dem med indkomster over $100.000.

3. Reduceret skatteoverholdelse: AMT hjælper med at sikre, at personer med høj indkomst og virksomheder betaler i det mindste noget indkomstskat, selvom de kan bruge fradrag og kreditter til at reducere deres almindelige skattepligt betydeligt. Ophævelse af den kan føre til mere skatteunddragelse.

4. Overgangens kompleksitet: Det ville være et komplekst og omstridt spørgsmål at løse, hvis AMT blev ophævet, at afgøre, hvordan man håndterer den eksisterende beholdning af AMT-kreditter, som selskaber besidder.

5. Mangel på alternative politikker: Blot at ophæve AMT uden at tage fat på de underliggende problemer, det var beregnet til at løse, såsom skatteundgåelse af høj indkomst, kunne efterlade disse problemer uløste.

Sammenfattende, mens AMT er bredt kritiseret for dets kompleksitet og utilsigtede indvirkning på middelklassen, ville en ophævelse af den direkte medføre betydelige skattemæssige omkostninger, have regressive fordelingseffekter og potentielt underminere skatteoverholdelse uden at adressere den oprindelige begrundelse for AMT. Omhyggelig reform kan være en mere forsigtig tilgang.