Wat zijn de mogelijke nadelen van het intrekken van de alternatieve minimumbelasting?

1. Inkomstenverlies: Het intrekken van de AMT zou resulteren in een aanzienlijk inkomstenverlies voor de overheid. Volgens schattingen zou dit tussen 2004 en 2013 zo'n 600 miljard dollar kunnen kosten als de belastingverlagingen van 2001 aflopen, of meer dan 1 biljoen dollar als de belastingverlagingen worden verlengd.

2. Regressieve impact: De voordelen van de intrekking van de AMT zouden onevenredig naar huishoudens met hogere inkomens gaan, aangezien meer dan 75% van de voordelen naar huishoudens met een inkomen van meer dan $100.000 zou gaan.

3. Verminderde belastingnaleving: De AMT helpt ervoor te zorgen dat individuen en bedrijven met een hoog inkomen op zijn minst een deel van de inkomstenbelasting betalen, zelfs als ze aftrekposten en kredieten kunnen gebruiken om hun reguliere belastingplicht aanzienlijk te verminderen. Het intrekken ervan zou tot meer belastingontwijking kunnen leiden.

4. Complexiteit van de transitie: Bepalen hoe om te gaan met de bestaande voorraad AMT-kredieten van bedrijven zou een complexe en controversiële kwestie zijn die moet worden opgelost als de AMT zou worden ingetrokken.

5. Gebrek aan alternatief beleid: Het eenvoudigweg intrekken van de AMT zonder de onderliggende problemen aan te pakken die het moest oplossen, zoals belastingontwijking voor hoge inkomens, zou deze problemen onopgelost kunnen laten.

Samenvattend: hoewel de AMT breed wordt bekritiseerd vanwege de complexiteit en de onbedoelde impact ervan op de middenklasse, zou het volledig intrekken ervan aanzienlijke begrotingskosten met zich meebrengen, regressieve verdelingseffecten hebben en mogelijk de naleving van de belastingwetgeving ondermijnen zonder de oorspronkelijke reden voor de AMT aan te pakken. Zorgvuldige hervormingen kunnen een verstandiger aanpak zijn.