Vilka är de potentiella nackdelarna med att upphäva den alternativa minimiskatten

1. Intäktsförlust: Att upphäva AMT skulle resultera i en betydande intäktsförlust för regeringen. Uppskattningar tyder på att det kan kosta omkring 600 miljarder dollar mellan 2004-2013 om 2001 års skattesänkningar löper ut, eller över 1 biljon dollar om skattesänkningarna förlängs.

2. Regressiv effekt: Fördelarna med AMT-upphävande skulle oproportionerligt gå till hushåll med högre inkomster, eftersom över 75 % av förmånerna skulle gå till dem med inkomster över 100 000 USD.

3. Minskad skatteefterlevnad: AMT hjälper till att säkerställa att höginkomsttagare och företag betalar åtminstone en del inkomstskatt, även om de kan använda avdrag och krediter för att avsevärt minska sin vanliga skatteskuld. Att upphäva det kan leda till mer skatteflykt.

4. Övergångens komplexitet: Att bestämma hur man ska hantera det befintliga beståndet av AMT-krediter som innehas av företag skulle vara en komplex och omtvistad fråga att lösa om AMT upphävdes.

5. Brist på alternativa policyer: Att helt enkelt upphäva AMT utan att ta itu med de underliggande problemen som det var tänkt att lösa, såsom skatteundandragande med hög inkomst, kan lämna dessa problem olösta.

Sammanfattningsvis, även om AMT kritiseras mycket för sin komplexitet och oavsiktliga inverkan på medelklassen, skulle ett upphävande av det direkt komma till en betydande skattekostnad, ha regressiva fördelningseffekter och potentiellt undergräva skatteefterlevnad utan att ta itu med den ursprungliga motiveringen för AMT. Noggranna reformer kan vara ett mer försiktigt tillvägagångssätt.