Hur påverkar företagets AMT investeringar i skatteföredragna tillgångar

1. AMT motverkar ineffektiva överinvesteringar i skatteföredragna tillgångar[4]. I teorin skulle det vara mer effektivt att helt enkelt begränsa skattepreferenserna i sig. Att upphäva preferenser är dock ofta politiskt svårt med tanke på den koncentrerade lobbykraften bakom varje preferens. AMT kan vara en näst bästa lösning på skenande, omotiverade preferenser som snedvrider investeringsbeslut.

2. AMT tenderar att utjämna effektiva skattesatser över olika tillgångskategorier[2]. Genom att införa en lägre lagstadgad ränta, minskar AMT bråkdelen av varje inkrementell dollar som företag betalar till regeringen. Denna effekt dominerar för tillgångar med inte alltför stora skatteförmåner. Så AMT komprimerar utbudet av effektiva skattesatser, vilket minskar snedvridningar mellan olika kategorier av investeringar.

3. AMT sänker effektiva skattesatser på skatteföredragna investeringskategorier[2]. Beräkningar visar att AMT minskar den effektiva räntan med 0,3 till över 5 procentenheter för olika tillgångsklasser, med cirka 8-10 % minskning i de flesta fall. Effekten på incitamenten är potentiellt stor.

4. Företag kan ändra sitt beteende som svar på AMT[5]. Till exempel, ett "flygbolag" som står inför AMT under icke-stokastiska förhållanden valde en lägre tillväxttakt och skuldsättningsgrad för att maximera eget kapitalvärde, jämfört med de optimala parametrarna utan AMT. Så AMT kan påverka verkliga investeringsbeslut.

Sammanfattningsvis, medan AMT är en ofullkomlig lösning, hjälper den att motverka överdrivna investeringar i skatteföredragna tillgångar, komprimerar effektiva skattesatser över kategorier och ändrar företagsinvesteringsincitament som svar på den extra skatten. Detta kan vara det näst bästa tillvägagångssättet med tanke på de politiska svårigheterna att direkt upphäva preferenser.