DeepSeek-R1在各种基准测试中表现出强大的性能，包括SWE验证和CodeForces基准测试。这是对这两个基准的性能的详细比较：
SWE验证的基准测试
在SWE验证的基准测试中，DeepSeek-R1的得分为49.2％，略高于OpenAI的O1-1217，占48.9％[2] [3]。该基准测试评估了模型在软件工程任务中的推理，重点是代码验证和调试等任务。虽然DeepSeek-R1表现良好，但Claude-3.5-Sonnet-1022以50.8％的得分略微边缘[3]。CodeForces基准
相比之下，DeepSeek-R1在Codeforces基准上擅长，达到96.3的百分点，ELO等级为2029 [3] [4]。这将其置于竞争性编码中的最佳表现，紧随Openai O1-1217之后，其百分位数为96.6，评分为2061 [3]。 CodeForces基准测试通过将其与人类参与者进行比较，评估了模型的编码和算法推理功能。＃＃ 比较
尽管DeepSeek-R1在两个基准测试基准上都具有竞争力，但其性能在CodeForces Benchmark上更为明显。这表明DeepSeek-R1特别擅长解决算法和编码挑战，这些算法更结构化，需要精确的逻辑推理。在SWE验证的基准测试中，尽管其性能良好，但与在CodeForces上的性能相比，它的主导地位略低。这表明DeepSeek-R1可能更适合需要算法推理的任务，而不是专注于软件验证和调试的任务。
总体而言，DeepSeek-R1在不同类型的编码和推理任务中表现出多功能性，但其优势在解决算法问题中更为明显。
引用：
[1] https://www.prompthub.us/blog/deepseek-r-1-model-overview-and-how-in-rank-ranks-against-openais-o1
[2] https://www.datacamp.com/blog/deepseek-r1
[3] https://blog.getbind.co/2025/01/23/deepseek-r1-vs-gpt-o1-o1-vs-claude-3-3-5-sonnet-which---------sonnet-which-which-is-best-best-for-coding/
[4] https://techcrunch.com/2025/01/27/deepseek-clairs-its-reasoning-model-beats-openais-openais-o1-on-cintern-benchmarks/
[5] https://forum.effectivealtruism.org/posts/d3ifbmyu5gte8xriz/is-deepseek-r1-already-better-better-better-than-than-than-than-than-than-than-than-then-inference-costs
[6] https://blog.promptlayer.com/openai-o3-vs-deepseek-r1-an-analysis-rounconing-models/
[7] https://huggingface.co/deepseek-ai/deepseek-r1
[8] https://arxiv.org/html/2501.12948v1