Mitkä ovat vaihtoehtoisen vähimmäisveron kumoamisen mahdolliset haittapuolet?

1. Tulojen menetys: AMT:n kumoaminen johtaisi hallitukselle merkittäviin tulonmenetyksiin. Arvioiden mukaan se voisi maksaa noin 600 miljardia dollaria vuosina 2004-2013, jos vuoden 2001 veronalennukset raukeavat, tai yli 1 biljoona dollaria, jos veronalennuksia jatketaan.

2. Regressiivinen vaikutus: AMT:n kumoamisen edut menevät suhteettomasti korkeatuloisille kotitalouksille, koska yli 75 % eduista menisi niille, joiden tulot ovat yli 100 000 dollaria.

3. Vähentynyt verovelvollisuus: AMT auttaa varmistamaan, että korkeatuloiset yksityishenkilöt ja yritykset maksavat vähintään osan tuloverosta, vaikka he voisivatkin käyttää vähennyksiä ja hyvityksiä vähentääkseen merkittävästi tavanomaista verovelvollisuuttaan. Sen kumoaminen voi johtaa enemmän veronkiertoon.

4. Siirtymän monimutkaisuus: Yritysten hallussa olevan AMT-luottokannan käsittelytavan määrittäminen olisi monimutkainen ja kiistanalainen ongelma ratkaistavaksi, jos AMT kumottaisiin.

5. Vaihtoehtoisten politiikkojen puute: Pelkästään AMT:n kumoaminen puuttumatta taustalla oleviin ongelmiin, jotka sen oli tarkoitus ratkaista, kuten suurituloisten veronkierto, voi jättää nämä ongelmat ratkaisematta.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka AMT:tä kritisoidaan laajasti sen monimutkaisuudesta ja tahattomasta vaikutuksesta keskiluokkaan, sen kumoaminen suoraan aiheuttaisi huomattavia verokustannuksia, sillä olisi regressiivisiä jakautumisvaikutuksia ja mahdollisesti heikennettäisiin veron noudattamista puuttumatta AMT:n alkuperäiseen perusteeseen. Huolellinen uudistus voi olla varovaisempi lähestymistapa.