Quais são as possíveis desvantagens de revogar o imposto mínimo alternativo

1. Perda de receitas: A revogação da AMT resultaria numa perda significativa de receitas para o governo. As estimativas sugerem que poderá custar cerca de 600 mil milhões de dólares entre 2004-2013 se os cortes fiscais de 2001 expirarem, ou mais de 1 bilião de dólares se os cortes fiscais forem prorrogados.

2. Impacto regressivo: Os benefícios da revogação do AMT iriam desproporcionalmente para os agregados familiares com rendimentos mais elevados, uma vez que mais de 75% dos benefícios iriam para aqueles com rendimentos superiores a 100.000 dólares.

3. Redução do cumprimento das obrigações fiscais: A AMT ajuda a garantir que os indivíduos e as empresas com rendimentos elevados paguem pelo menos uma parte do imposto sobre o rendimento, mesmo que possam utilizar deduções e créditos para reduzir significativamente as suas obrigações fiscais regulares. Revogá-la poderia levar a mais evasão fiscal.

4. Complexidade da transição: Determinar como lidar com o stock existente de créditos do AMT detidos pelas empresas seria uma questão complexa e controversa de resolver se o AMT fosse revogado.

5. Falta de políticas alternativas: A simples revogação da AMT sem abordar as questões subjacentes que ela pretendia resolver, como a elisão fiscal dos rendimentos elevados, poderia deixar esses problemas por resolver.

Em resumo, embora a AMT seja amplamente criticada pela sua complexidade e impacto não intencional na classe média, a sua revogação total teria um custo fiscal significativo, teria efeitos distributivos regressivos e potencialmente prejudicaria o cumprimento das obrigações fiscais sem abordar a lógica original da AMT. Uma reforma cuidadosa pode ser uma abordagem mais prudente.