Wie ist die Leistung von fließenden Bindungen zu Schweizer/Tibet -Bindungsexpressionen in mvvmcross verglichen?

Übersicht über Bindungsarten

- Fluent-Bindungen: Dies sind Typ-Safe-Bindungsausdrücke, die in C# Code erstellt wurden. Sie sind besonders nützlich auf Plattformen wie iOS und UWP, bei denen XML -Layout -Dateien nicht leicht bearbeitet werden können. Fluent-Bindungen bieten eine klare, stark typische Methode, um die Ansichtseigenschaften an die Anzeigen von Modelleigenschaften zu binden, was dazu beitragen kann, dass die Laufzeitfehler durch Fangstörungen zu Kompilierzeiten zu den Kompilierungszeiten fangen [1] [4].

. Schweizer Bindungen sind flexibler und ermöglichen komplexe Ausdrücke wie Verkettung und bedingte Logik. Die Tibet-Bindung erweitert dies durch die Unterstützung einer fortschrittlicheren Syntax, die einer Minisprung für Bindungsausdrücke ähnelt [1] [6].

Leistungsvergleich

Compile-Time vs. Laufzeitbewertung

- Fluent-Bindungen: Da fließende Bindungen in C#definiert sind, werden sie zur Kompilierungszeit bewertet. Dies bedeutet, dass alle Typ -Fehler oder Bindungsprobleme früh aufgenommen werden und die Entwicklungseffizienz möglicherweise verbessert. Die tatsächliche Leistung zur Laufzeit ähnelt jedoch im Allgemeinen anderen Bindungsmethoden, da das Bindungsaufbau weiterhin zur Laufzeit ausgeführt wird.

- Schweizer/Tibet -Bindungen: Diese Bindungen werden zur Laufzeit bewertet, da sie in XML -Dateien als Zeichenfolgen definiert werden. Dies bedeutet, dass Fehler in den Bindungsausdrücken nur dann entdeckt werden, wenn die App ausgeführt wird, was zu langsameren Entwicklungszyklen führen kann, wenn sie nicht ordnungsgemäß getestet werden. Die Laufzeitbewertung macht sie jedoch nicht inhärent langsamer als fließende Bindungen, sobald die Bindungen eingestellt sind.

Laufzeit Overhead

- Fluent -Bindungen: Der Overhead von fließenden Bindungen ist minimal, da sie direkt die erforderlichen Bindungsobjekte im Code erstellen. Dieser direkte Ansatz kann etwas effizienter sein als die Analyse von String -Ausdrücken zur Laufzeit.

- Schweizer/Tibet -Bindungen: Diese müssen zur Laufzeit die Bindungsausdrücke von XML analysieren, was im Vergleich zu fließenden Bindungen einige Overheads einführt. Dieser Overhead ist jedoch typischerweise klein, es sei denn, es geht um sehr komplexe oder zahlreiche Bindungen.

Entwicklungseffizienz und Fehlerbehandlung

- Fluent-Bindungen: Bereitstellung einer besseren Entwicklungseffizienz aufgrund von Kompilierungszeitprüfungen, die die Leistung indirekt verbessern können, indem die zeitgewinnenden Debugging-Laufzeit-Probleme verringert werden.

- Schweizer/Tibet -Bindungen: Obwohl sie für komplexe Ausdrücke flexibler sind, benötigen sie mehr Laufzeitüberprüfungen und können zu einer langsameren Entwicklung führen, wenn sie nicht ordnungsgemäß getestet werden.

Abschluss

In Bezug auf die Rohleistung sind sowohl fließende als auch Schweizer/Tibet -Bindungen im Allgemeinen nach dem Einrichten vergleichbar. Fluent-Bindungen bieten jedoch Vorteile bei der Entwicklungseffizienz und der Kompilierungszeitfehlererkennung, die indirekt die gesamte Anwendungsleistung verbessern können, indem die Debugg-Zeit verkürzt. Schweizer/Tibet -Bindungen bieten mehr Flexibilität in komplexen Szenarien, erfordern jedoch mehr Laufzeitüberprüfungen. Die Auswahl zwischen ihnen hängt häufig von den spezifischen Anforderungen des Projekts und der Präferenz des Entwicklers für codebasierte gegenüber XML-basierte Bindungsdefinitionen ab.