Quels sont les inconvénients potentiels de l’abrogation de l’impôt minimum de remplacement

1. Perte de revenus : L’abrogation de l’AMT entraînerait une perte de revenus importante pour le gouvernement. Les estimations suggèrent que cela pourrait coûter environ 600 milliards de dollars entre 2004 et 2013 si les réductions d’impôts de 2001 expirent, ou plus de 1 000 milliards de dollars si les réductions d’impôts sont prolongées.

2. Impact régressif : Les avantages de l'abrogation de l'AMT profiteraient de manière disproportionnée aux ménages à revenu élevé, puisque plus de 75 % des avantages iraient à ceux dont le revenu dépasse 100 000 $.

3. Conformité fiscale réduite : L'AMT contribue à garantir que les particuliers et les sociétés à revenu élevé paient au moins une partie de l'impôt sur le revenu, même s'ils peuvent utiliser des déductions et des crédits pour réduire considérablement leur obligation fiscale régulière. L’abroger pourrait conduire à davantage d’évasion fiscale.

4. Complexité de la transition : Déterminer comment gérer le stock existant de crédits AMT détenus par les sociétés serait une question complexe et controversée à résoudre si l'AMT était abrogée.

5. Absence de politiques alternatives : Le simple fait d’abroger l’AMT sans s’attaquer aux problèmes sous-jacents qu’elle était censée résoudre, comme l’évasion fiscale des revenus élevés, pourrait laisser ces problèmes sans solution.

En résumé, bien que l’AMT soit largement critiquée pour sa complexité et son impact involontaire sur la classe moyenne, son abrogation pure et simple entraînerait un coût budgétaire important, aurait des effets distributifs régressifs et pourrait nuire à la conformité fiscale sans répondre à la justification initiale de l’AMT. Une réforme minutieuse pourrait être une approche plus prudente.