Jakie są potencjalne wady zniesienia alternatywnego podatku minimalnego?

1. Utrata dochodów: Uchylenie AMT spowodowałoby znaczną utratę dochodów rządu. Szacunki wskazują, że może to kosztować około 600 miliardów dolarów w latach 2004–2013, jeśli wygasną obniżki podatków z 2001 r., lub ponad 1 bilion dolarów, jeśli obniżki podatków zostaną przedłużone.

2. Wpływ regresywny: Korzyści z uchylenia AMT trafiłyby nieproporcjonalnie do gospodarstw domowych o wyższych dochodach, ponieważ ponad 75% świadczeń przypadłoby gospodarstwom domowym o dochodach przekraczających 100 000 dolarów.

3. Mniejsze przestrzeganie przepisów podatkowych: AMT pomaga zapewnić, że osoby fizyczne i korporacje o wysokich dochodach płacą przynajmniej część podatku dochodowego, nawet jeśli mogą skorzystać z odliczeń i ulg w celu znacznego zmniejszenia swoich regularnych zobowiązań podatkowych. Uchylenie tego przepisu może prowadzić do większego unikania opodatkowania.

4. Złożoność przejścia: Określenie sposobu postępowania z istniejącym stanem kredytów AMT posiadanych przez przedsiębiorstwa byłoby złożoną i kontrowersyjną kwestią do rozwiązania w przypadku uchylenia AMT.

5. Brak alternatywnych polityk: zwykłe uchylenie ustawy AMT bez zajęcia się podstawowymi kwestiami, które miała rozwiązać, takimi jak unikanie opodatkowania wysokich dochodów, może pozostawić te problemy nierozwiązane.

Podsumowując, chociaż ustawa AMT jest powszechnie krytykowana za swoją złożoność i niezamierzony wpływ na klasę średnią, jej całkowite uchylenie wiązałoby się ze znacznymi kosztami fiskalnymi, miałoby regresywne skutki dystrybucyjne i potencjalnie podważyłoby przestrzeganie przepisów podatkowych bez uwzględnienia pierwotnego uzasadnienia wprowadzenia AMT. Ostrożne reformy mogą być ostrożniejszym podejściem.