Alternatywny podatek minimalny od osób prawnych (AMT) wpływa na inwestycje w aktywa preferowane pod względem podatkowym na kilka kluczowych sposobów:
1. AMT odradza nieefektywne nadmierne inwestowanie w aktywa preferowane podatkowo[4]. Teoretycznie skuteczniejsze byłoby po prostu ograniczenie samych preferencji podatkowych. Jednakże uchylenie preferencji jest często trudne politycznie, biorąc pod uwagę skoncentrowaną siłę lobbingu stojącą za każdą preferencją. AMT może być drugim najlepszym rozwiązaniem dla szerzących się, nieuzasadnionych preferencji, które zniekształcają decyzje inwestycyjne.
2. AMT ma tendencję do wyrównywania efektywnych stawek podatkowych dla różnych kategorii aktywów[2]. Nakładając niższą stawkę ustawową, AMT zmniejsza część każdego dodatkowego dolara, którą korporacje płacą rządowi. Efekt ten dominuje w przypadku aktywów o niezbyt dużych preferencjach podatkowych. Zatem AMT kompresuje zakres efektywnych stawek podatkowych, zmniejszając zniekształcenia pomiędzy różnymi kategoriami inwestycji.
3. AMT obniża efektywne stawki podatkowe dla kategorii inwestycji preferowanych podatkowo[2]. Obliczenia pokazują, że AMT obniża efektywne stopy procentowe o 0,3 do ponad 5 punktów procentowych dla różnych klas aktywów, przy spadku w większości przypadków o około 8-10%. Wpływ na zachęty jest potencjalnie duży.
4. Korporacje mogą zmienić swoje zachowanie w odpowiedzi na AMT[5]. Na przykład firma „linia lotnicza” stojąca w obliczu AMT w warunkach niestochastycznych wybrała niższą stopę wzrostu i niższy stosunek zadłużenia do kapitału własnego, aby zmaksymalizować wartość kapitału własnego w porównaniu z optymalnymi parametrami bez AMT. Zatem AMT może wpływać na rzeczywiste decyzje inwestycyjne.
Podsumowując, chociaż mechanizm AMT jest rozwiązaniem niedoskonałym, pomaga zniechęcić do nadmiernych inwestycji w aktywa preferowane pod względem podatkowym, zawęża efektywne stawki podatkowe w poszczególnych kategoriach i zmienia zachęty do inwestowania przedsiębiorstw w odpowiedzi na dodatkowy podatek. Może to być podejście drugorzędne, biorąc pod uwagę trudności polityczne związane z bezpośrednim zniesieniem preferencji.
Cytaty:[1] https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1046&context=articles
[2] https://www.nber.org/system/files/chapters/c10946/c10946.pdf
[3] https://kpmg.com/us/en/frv/reference-library/2022/corporate-amt-implications-ifrs-accounting-standards.html
[4] https://www.taxnotes.com/featured-analytic/case-reviving-corporate-amt/2021/11/05/7ck9x
[5] https://home.treasury.gov/system/files/131/Report-Compendium-1987-Part9.pdf