Kokie yra galimi alternatyvaus minimalaus mokesčio panaikinimo trūkumai

1. Pajamų praradimas. Panaikinus AMT, vyriausybė netektų didelių pajamų. Apskaičiavimai rodo, kad 2004–2013 m. tai gali kainuoti apie 600 milijardų dolerių, jei baigsis 2001 m. mokesčių sumažinimas, arba daugiau nei 1 trilijoną dolerių, jei mokesčių mažinimas bus pratęstas.

2. Regresinis poveikis: AMT panaikinimo nauda neproporcingai atitektų didesnes pajamas gaunantiems namų ūkiams, nes daugiau nei 75 % naudos gautų tie, kurių pajamos viršija 100 000 USD.

3. Sumažintas mokesčių įsipareigojimas: AMT padeda užtikrinti, kad dideles pajamas gaunantys asmenys ir įmonės sumokėtų bent dalį pajamų mokesčio, net jei jie gali naudoti atskaitymus ir kreditus, kad žymiai sumažintų savo įprastą mokesčių prievolę. Jį panaikinus, būtų galima daugiau išvengti mokesčių.

4. Perėjimo sudėtingumas: panaikinus AMT būtų sudėtingas ir ginčytinas klausimas, kaip tvarkyti esamas korporacijų turimas AMT kreditų atsargas.

5. Alternatyvios politikos trūkumas: paprasčiausiai panaikinus AMT, nesprendžiant pagrindinių problemų, kurias jis turėjo išspręsti, pvz., didelių pajamų mokesčių vengimo, šios problemos gali likti neišspręstos.

Apibendrinant galima teigti, kad nors AMT yra plačiai kritikuojamas dėl jo sudėtingumo ir nenumatyto poveikio vidurinei klasei, jo visiškas panaikinimas kainuotų dideles fiskalines išlaidas, turėtų regresinį paskirstymo poveikį ir gali pakenkti mokesčių laikymuisi, neatsižvelgiant į pradinį AMT pagrindimą. Kruopšti reforma gali būti protingesnis požiūris.