Be serverio architektūros ir tradicinis priegloba iš esmės skiriasi savo išlaidų struktūrose ir eksploatavimo modeliuose, ypač kai jie taikomi realiojo laiko duomenų tiekimui. Duomenų realiojo laiko metu reikia nuolatinio duomenų apdorojimo, kurio vėlavimas yra mažas, o tai reiškia mastelio, išteklių panaudojimo ir ekonominio efektyvumo svarstymus.
išlaidų modelio skirtumai
Tradicinis priegloba paprastai apima fizinių ar virtualių serverių aprūpinimą ir palaikymą fiksuotu ar rezervuotu pagrindu. Išlaidos kaupiasi daugiausia dėl skaičiavimo išteklių paskirstymo išankstinio serverio egzempliorių perkamos arba nuomojamos nuolat, neatsižvelgiant į faktinį naudojimą. Net ir mažo eismo laikotarpiais išlieka infrastruktūros išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad serveriai veikia visą parą, kad užtikrintų prieinamumą ir mažą vėlavimą. Tai dažnai lemia neveiksmingumą, ypač dėl darbo krūvių, turinčių svyruojančią paklausą, pavyzdžiui, realaus laiko duomenų srautai, kai didžiausios apkrovos gali būti atsitiktinės.
Priešingai, architektūra be serverio priima mokamą kainų nustatymo modelį. Mokesčiai priklauso nuo faktinio vykdymo laiko, išteklių suvartojimo (atminties ir centrinio procesoriaus) ir kvietimų skaičiaus. Infrastruktūros skalės automatiškai, atsižvelgiant į gaunamus duomenų tiekimo įvykius, dinamiškai sukasi funkcijų egzempliorius aukštyn arba žemyn. Nereikia mokėti už tuščiosios eigos išteklius; Išlaidos tiesiogiai koreliuoja su darbo krūvio apimtimi, leidžiančiomis sutaupyti išlaidų ne piko metu. „Serverless“ platformos, tokios kaip „AWS Lambda“, „Google Cloud“ funkcijos ar „Azure“ funkcijos, sąskaitos vykdymas, pagrįstas GB sekundėmis ir užklausų skaičiumi, dažnai su nemokamos pakopos kvotomis, kuriose naudojamas ribotas naudojimas be mokesčio.
mastelio ir šaltinių panaudojimas
Realiojo laiko duomenų kanalams dažnai būna nenuspėjamų, sprogstančių eismo modelių-duomenų įvesties antplūdis gali atsirasti netaisyklingais intervalais. Tradiciniam priegloba reikalauja, kad būtų galima išvengti maksimalios numatomos apkrovos, kad būtų išvengta latencijos ar prastovos, dažnai dėl to, kad per daug teikiami ir padidintos išlaidos. Tradicinės infrastruktūros mastelio keitimas paprastai apima rankinius arba automatinius išteklių pakeitimus, pagrįstus istoriniais duomenimis, kurie gali atsilikti nuo realaus laiko poreikių.
Be serverio architektūros siūlo beveik instantinį mastelio keitimą, automatiškai koreguojant išteklius realiu laiku su gaunamų įvykių smaigaliu. Teikėjai tvarko infrastruktūros valdymą, padidindami nuo nulinių išteklių iki tūkstančių lygiagrečių egzekucijų, jei reikia, be vartotojo įsikišimo. Šis elastingumas užtikrina, kad išlaidos tiksliai atitinka paklausą. Todėl be serverio gali sumažinti išlaidas, pašalindamas poreikį mokėti už iš anksto paskirstytą, nepakankamai išnaudotą pajėgumą, bendrą tradicinėse sąrankose.
realiojo laiko duomenų kanalų poveikis sąnaudoms
Naudojant tradicinį prieglobą, serverių, kurie nuolat veikia realiojo laiko tiekimo, išlaidos gali būti didelės, ypač kai piko naudojimo laikotarpiai yra trumpi ir netaisyklingi. Pagrindinė infrastruktūra turi būti pakankamai tvirta, kad būtų galima valdyti didžiausias apkrovas, tačiau didžioji dalis paskirstytos talpos išlieka nenaudojama už tų langų, todėl iššvaistomos išlaidos.
Modeliai be serverių daugiausia patiria išlaidas, kai kodas aktyviai apdoroja duomenis. Pvz., Atliekant be serverio funkcijas, atsiskaitymo išrašymas gali apimti vykdymo laiką, išmatuotą milisekundėmis, paskirta atminties ir kvietimų skaičiumi. Šis laiko ir naudojimo išlaidų modelis reiškia, kad realiojo laiko tiekimui su kintamu ar sporadiniu srautu išlaidos yra optimizuotos, nes sistema nenutrūkstama. Tačiau esant labai didelėms apkrovoms, kaupiamosios dažnių funkcijų vykdymo išlaidos kartais gali viršyti tradicines prieglobos išlaidas, ypač be optimizavimo.
Šaltojo pradžia ir atlikimo aspektai
Nors be serverio sumažina išlaidų ir valdymo pridėtines išlaidas, realaus laiko duomenų apdorojimas gali būti jautrus latencijai, kurią sukelia šaltos pradžios,-trumpas vėlavimas, kai funkcijos pirmą kartą inicijuojamos po neveiklumo. Šie vėlavimai gali turėti įtakos vartotojo patirčiai ar svarbiausiems duomenų apdorojimui. Tradicinis priegloba, turint nuolatinius serverius, paprastai vengia šio paleidimo latencijos, tačiau tai daro paleidimo ir mokėjimo už nuolat prieinamus išteklius sąskaita.
Norėdami tai sušvelninti, be serverių platformos ir architektūros kartais įgyvendina šiltus baseinus ar palaikymo strategijas, prekiaujančios kai kuriomis padidėjusiomis sumažėjusių delsos išlaidomis realiojo laiko duomenų tiekimo metu.
Veiklos ir valdymo išlaidos
Tradicinis priegloba reikalauja didelių pastangų valdyti infrastruktūrą „Provision Servers“, stebi veikimo laiką, mastelio išteklius, atnaujinti OS ir programinę įrangą bei tvarkyti gedimus. Ši veiklos pridėtinė išlaidų išlaidos padidina išlaidas, reikalaujant specializuotų personalo ar trečiųjų šalių paslaugų.
Serverį santrauką nutraukia infrastruktūros valdymas, sumažinant veiklos sudėtingumą ir išlaidas. Kūrėjai gali sutelkti dėmesį į programų logiką realiojo laiko duomenų tiekimui ir apdorojimui, o platforma tvarko serverio sveikatą, mastelį ir atnaujinimus. Tai reiškia galimą darbo jėgos ir greitesnių dislokavimo ciklų taupymą.
Išlaidų kompromisų santrauka
- Tradicinis priegloba siūlo fiksuotas išlaidas, tinkančias nuspėjamam, pastoviam darbo krūviui, tačiau rizika, kad per mažai srauto permoka, jei mažo eismo metu.
-„Serverless“ siūlo kintamą, naudojimą pagrįstą kainodarą, idealiai pritaikytą nenuspėjamam, sprogstamam realiojo laiko duomenų tiekimui, automatiškai padidinant paklausą.
- Esant mažam ar vidutinio sunkumo srautui su kintančiomis apkrovomis, „Serverless“ paprastai yra ekonomiškesnis, nes nėra jokių tuščiosios eigos išteklių mokesčių.
- Dėl labai didelio, nuoseklaus pralaidumo tradicinis priegloba gali būti pigesnis dėl apimties nuolaidų ir nuolatinio išteklių paskirstymo.
- Veiklos ir priežiūros išlaidos paprastai yra mažesnės, jei be serverių, naudingos komandos, siekiančios sumažinti infrastruktūros valdymą.
- Dėl latentinio jautrumo, susijusio su „Coldless Cold“ startu, gali prireikti architektūros ar išlaidų kompromisų.
realaus pasaulio išlaidų pavyzdžiai
Tarkime, kad „Bursty Real-Time“ pašarų vidurkis yra 50–20 įvykių per sekundę, tačiau ilgą laiką, kai be serverio kainos gali būti servituojamos, gali būti sutaupytos, mokant tik už milisekundžių vykdymo milisekundes ir atminties paskirstymą per tuos sprogimus. Jei skaičiavimai įvertina funkcijos vykdymo išlaidas ir kvietimo mokesčius į iš viso šimtus dolerių kas mėnesį, tai gali būti mažesnė nei kelių specialių pavyzdžių tradiciniame priegloboje pateikimas, kai šie atvejai yra nuolat vykdomi, ir tai patiria kelis šimtus dolerių per mėnesį.
Jei tas pats darbo krūvis tampa pastovus 24/7 dideliais tarifais (pavyzdžiui,> 66 užklausos per sekundę), tradicinės prieglobos išlaidos gali tapti ekonomiškesnės, ypač naudojant rezervuotus ar taškinius egzempliorius. Be serverio latencijos ir vykdymo pridėtinės išlaidos gali kauptis, todėl konteineriai ar VM yra ekonomiškesni nuolatiniams dideliems darbo krūviams.
Išvada
Atsižvelgiant į realaus laiko duomenų tiekimą, architektūros be serverio architektūros mokėjimo modelis, automatinis mastelio keitimas ir sumažintos veiklos pridėtinės išlaidos paprastai suteikia išlaidų pranašumų, palyginti su tradiciniais darbo krūvių priegloba su kintančiais, nenuspėjamais ar sprogstamais eismo modeliais. Dėl nuoseklių, didelio tūrio realaus laiko kanalų tradicinis priegloba kartais gali būti ekonomiškesnis dėl fiksuotos kainų ir išteklių kontrolės. Taigi, norint optimizuoti ekonominį efektyvumą, pasirinkimas tarp be serverio ir tradicinio duomenų pateikimo realiojo laiko duomenų tiekimo turėtų būti atsižvelgiama į konkretų darbo krūvio modelį, latencijos reikalavimus ir veiklos nuostatas.
Šis palyginimas pabrėžia, kaip architektūra be serverio architektūros glaudžiai atitinka dinamišką duomenų tiekimo dinaminį pobūdį, įgalinant ekonominį mastelio keitimą ir pašalinant daugelį išankstinių išlaidų ir neveiksmingumo, būdingo tradiciniams prieglobos modeliams.