Comment l’AMT des entreprises affecte-t-elle l’investissement dans des actifs fiscalement avantageux

1. L'AMT décourage le surinvestissement inefficace dans des actifs fiscalement avantageux[4]. En théorie, il serait plus efficace de simplement réduire les préférences fiscales elles-mêmes. Cependant, l’abrogation des préférences est souvent politiquement difficile étant donné le pouvoir de lobbying concentré derrière chaque préférence. L’AMT pourrait constituer une solution de deuxième choix face aux préférences généralisées et injustifiées qui faussent les décisions d’investissement.

2. L'AMT tend à égaliser les taux d'imposition effectifs entre différentes catégories d'actifs[2]. En imposant un taux légal inférieur, l'AMT réduit la fraction de chaque dollar supplémentaire que les sociétés versent au gouvernement. Cet effet domine pour les actifs bénéficiant d’avantages fiscaux pas trop importants. Ainsi, l’AMT comprime la gamme des taux d’imposition effectifs, réduisant ainsi les distorsions entre les différentes catégories d’investissements.

3. L'AMT réduit les taux d'imposition effectifs sur les catégories d'investissement fiscalement avantageuses[2]. Les calculs montrent que l'AMT réduit les taux effectifs de 0,3 à plus de 5 points de pourcentage pour différentes classes d'actifs, avec une baisse d'environ 8 à 10 % dans la plupart des cas. L’impact sur les incitations est potentiellement important.

4. Les entreprises peuvent modifier leur comportement en réponse à l'AMT[5]. Par exemple, une compagnie aérienne confrontée à l'AMT dans des conditions non stochastiques a choisi un taux de croissance et un ratio d'endettement plus faibles pour maximiser la valeur des capitaux propres, par rapport aux paramètres optimaux sans l'AMT. L’AMT peut donc affecter les décisions d’investissement réelles.

En résumé, même si l’AMT constitue une solution imparfaite, elle contribue à décourager les investissements excessifs dans des actifs fiscalement avantageux, comprime les taux d’imposition effectifs entre les catégories et modifie les incitations à l’investissement des entreprises en réponse à l’impôt supplémentaire. Il s’agit peut-être d’une approche de second choix étant donné les difficultés politiques liées à l’abrogation directe des préférences.