Vartotojo raginimų tvarkymas: „Copilot“ ir „Deepseek“
Palyginus, kaip „Copilot“ ir „Deepseek“ tvarko vartotojų raginimus, atsiranda keli pagrindiniai skirtumai:
1. Greitas aiškinimas ir atsakymo stilius
- „Copilot“ linkęs būti aktyvesnis ir gerai integruoja su „Microsoft“ programomis, siūlančiomis greitus, glaustus atsakymus, kurie dažnai yra tinkami struktūrizuotoms užduotims, tokioms kaip dokumentų apibendrinimas ir duomenų analizė. Tai gerai tinka numatant vartotojo poreikius „Microsoft“ aplinkoje, pavyzdžiui, generuoti veiksmo taškus po susitikimų ar rengiant tolesnius el. Laiškus. Tačiau jo atsakymai gali būti pernelyg pabendrūs ir trūksta išsamios detalės, palyginti su „Deepseek“ [1] [4].
- Kita vertus, „Deepseee“ yra išsamiau aprašytas savo atsakymuose, ypač sudėtingoms temoms ar kodavimo užklausoms. Tai suteikia žingsnis po žingsnio samprotavimo procesą, kuris gali būti naudingas norint suprasti minties procesą, pagrįstą jo atsakymais. Tačiau šis kruopštumas kainuoja greitį, nes „Deepseek“ gali užtrukti ilgiau, kad būtų galima gauti tinkamą išvestį [1] [5].
2. Greitas lankstumas ir pritaikymas
- „Copilot“ yra skirtas sklandžiai veikti „Microsoft“ ekosistemoje, siūlančioje mažiau lankstumo pagal pasirinktinius raginimus, palyginti su „Deepseek“. Jis labiau nukreiptas į struktūrizuotas užduotis ir negali taip efektyviai tvarkyti labai pritaikytų ar atvirų raginimų [4].
- „Deepseek“ nauda iš įvairių pritaikomų raginimų, kurie yra labai svarbūs siekiant maksimaliai padidinti jo galimybes. Vartotojai gali pasitelkti tokius metodus kaip „Zero-Shot“ raginimas ir mąstymo grandinės samprotavimai, kad gautų tikslius ir loginius atsakymus. Šis lankstumas daro „Deepseek“ labiau tinkamas užduotims, kurioms reikalinga išsami analizė ar problemų sprendimas [2] [5] [8].
3. Informacijos gavimo ir realiojo laiko duomenys
- „Copilot“ gali pasiekti realaus laiko informaciją, tokią kaip orų atnaujinimai, ir gali nuosekliau ir greitai nuskaityti duomenis iš žiniatinklio nei „Deepseek“. Dėl to jis labiau tinka užduotims, kurioms reikalinga naujausia informacija [1] [4].
-„Deepseek“ neturi integruotos duomenų prieigos prie realaus laiko, nebent būtų leidžiama aiškiai, o tai gali apriboti savo naudą užduotims, kurioms reikalinga dabartinė informacija. Tačiau jis puikiai tinka užduotims, kurioms reikalingas loginis samprotavimas ir išsamūs paaiškinimai [1] [3].
4. Integracija ir funkcionalumas
-„Copilot“ palaiko daugialypės terpės funkcijas, tokias kaip vaizdo generavimas ir tekstas į kalbą, kurių nėra „Deepseek“. Dėl to „Copilot“ tampa universalesni užduotims, kurios nėra susijusios su tekstiniais sąveikomis [1] [4].
- „Deepseek“ yra tik tekstas, tačiau siūlo pranašumą, nes yra prieinamas nemokamai ar už mažesnę kainą, turint galimybę paleisti asmeninius serverius, kad būtų padidintas privatumas [4].
Apibendrinant galima pasakyti, kad nors „Copilot“ puikiai tinka struktūrizuotoms užduotims ir prieigai prie duomenų realiuoju laiku, „Deepseek“ geriau tinka sudėtingam problemų sprendimo ir išsamiems paaiškinimams, nors ir lėtesniam reagavimo laikui. Pasirinkimas tarp dviejų iš esmės priklauso nuo specifinių vartotojo poreikių.
Citatos:
[1] https://www.androideuthority.com/deepseek-vs-copilot-3520404/
[2] https://www.mimicpc.com/learn/deepseek-ai-prompts-guide-100-se-cases
[3] https://globextraonline.com/blogs/chatgpt-vs-deepseek-vs-copilot-39-facts-to-known
[4] https://accessorange.com/choosing-ai-copilot-vs-deepseek/?swcfpc=1
[5] https://www.youtube.com/watch?v=krxfddrtrmm
[6] https://www.mrexcel.com/board/threads/excel-copilot-versus-deep-seek-head-tohead-episode-2671.1269554/
[7] https://www.wheelhouse.com/compare/deepseek-vs-github-copilot
[8] https://www.learnprompt.org/deepseek-prompts/