Hva er de potensielle ulempene ved å oppheve den alternative minsteskatten

1. Inntektstap: Å oppheve AMT vil resultere i et betydelig inntektstap for myndighetene. Estimater antyder at det kan koste rundt 600 milliarder dollar mellom 2004-2013 hvis skattekuttene i 2001 utløper, eller over 1 billion dollar hvis skattekuttene forlenges.

2. Regressiv effekt: Fordelene ved AMT-opphevelse vil uforholdsmessig gå til husholdninger med høyere inntekt, ettersom over 75 % av fordelene vil gå til de med inntekter over $100 000.

3. Redusert skatteoverholdelse: AMT bidrar til å sikre at høyinntektsindivider og bedrifter betaler minst en del inntektsskatt, selv om de kan bruke fradrag og kreditter for å redusere sin vanlige skatteplikt betydelig. Å oppheve den kan føre til mer skatteunndragelse.

4. Overgangens kompleksitet: Å bestemme hvordan man skal håndtere den eksisterende beholdningen av AMT-kreditter som holdes av selskaper ville være et komplekst og omstridt spørsmål å løse hvis AMT ble opphevet.

5. Mangel på alternative retningslinjer: Bare å oppheve AMT uten å ta opp de underliggende problemene den var ment å løse, for eksempel skatteunngåelse med høy inntekt, kan la disse problemene være uløste.

Oppsummert, mens AMT er mye kritisert for sin kompleksitet og utilsiktede innvirkning på middelklassen, vil oppheving av den direkte ha en betydelig skattekostnad, ha regressive fordelingseffekter og potensielt undergrave skatteoverholdelse uten å ta opp den opprinnelige begrunnelsen for AMT. Forsiktig reform kan være en mer forsiktig tilnærming.