Comment Grok se compare-t-il aux autres générateurs d'images d'IA en termes de modération de contenu

MidJourney, par exemple, a évolué son système de modération pour permettre plus de génération d'images dépendants du contexte tout en conservant des contrôles stricts contre le contenu nocif. En revanche, le manque de modération forte de Grok a conduit à des cas de génération d'images violentes, offensives ou sexuellement suggestives, mettant en évidence les risques associés à son approche [2] [3].

Alors que Grok a commencé à introduire certaines fonctionnalités de modération de contenu, sa version initiale et les mises à jour ultérieures ont été marquées par une position plus permissive sur le contenu généré par l'utilisateur. Cette approche est considérée comme une liberté créative et une responsabilité, car elle ouvre la porte à une abus potentielle et à des problèmes juridiques liés à la violation du droit d'auteur et à la diffamation [4] [5].

Par rapport à d'autres outils d'IA comme Adobe's Firefly, qui sont formés sur des photos sous licence pour éviter les problèmes de droit d'auteur, le modèle de Grok soulève des questions sur le déploiement d'IA responsable et la nécessité de cadres juridiques plus clairs autour du contenu généré par l'IA [3] [5]. Dans l'ensemble, la stratégie de modération du contenu de Grok est plus indulgente que beaucoup de ses concurrents, ce qui pourrait avoir un impact sur son adoption et sa conformité réglementaire à l'avenir.