Grok, eriti Grok 2, paistab silma teistest AI -pildiageneraatoritest tänu suhteliselt nõrgale lähenemisele sisu modereerimisele. Erinevalt tööriistadest nagu Midjourney, kes on rakendanud nüansseeritud AI-põhiseid modereerimissüsteeme sobimatu või autoriõigusega kaitstud sisu genereerimise vältimiseks, on Grok 2 kritiseeritud tugevate kaitsemeetmete puudumise eest. See tähendab, et kasutajad saavad genereerida pilte, mis võivad autoriõigusi rikkuda või solvavat sisu kujutada, tõstatades olulisi eetilisi ja juriidilisi probleeme [2] [3] [5].
Näiteks Midjourney on välja töötanud oma modereerimissüsteemi, et võimaldada kontekstist sõltuvat piltide genereerimist, säilitades samas ranged kontrollid kahjuliku sisu vastu. Seevastu Groki tugeva mõõdukuse puudumine on põhjustanud vägivaldsete, solvavate või seksuaalselt sugestiivsete piltide genereerimise juhtumeid, tuues esile selle lähenemisviisiga seotud riskid [2] [3].
Kuigi Grok on hakanud tutvustama mõnda sisu modereerimisfunktsiooni, on selle esialgse väljalaske ja järgnevad värskendused märgitud kasutaja loodud sisu lubavam hoiak. Seda lähenemisviisi peetakse nii loominguliseks vabaduseks kui ka vastutuseks, kuna see avab ukse autoriõiguse rikkumise ja laimamisega seotud võimalike kuritarvitamise ja juriidiliste küsimuste jaoks [4] [5].
Võrreldes teiste AI-tööriistadega, nagu Adobe's Firefly, mis on koolitatud litsentseeritud stock-fotode jaoks, et vältida autoriõiguse küsimusi, tõstatab Groki mudel küsimusi vastutustundliku AI kasutuselevõtu kohta ja vajadusi selgemate juriidiliste raamistike järele AI-genereeritud sisu ümber [3] [5]. Üldiselt on Groki sisu modereerimisstrateegia leebem kui paljud tema konkurendid, mis võivad mõjutada selle vastuvõtmist ja regulatiivset järgimist tulevikus.
Tsitaadid:]
]
[3] https://techxplore.com/news/2024-08-elon-musk-grok-risky-ai.html
[4] https://parental-control.flashget.com/exploring-grok-2
]
[6] https://writitesonic.com/blog/grok-3-vs-chatgpt
]
]