Les identités gérées assistées par le système dans Azure ont des limites en ce qui concerne les configurations de pare-feu, principalement en raison de leur nature inhérente et de la façon dont elles interagissent avec les paramètres de sécurité du réseau. Voici quelques points clés à considérer:
1. Manque de contrôle direct du pare-feu: les identités gérées attribuées par le système sont automatiquement créées et gérées par Azure Resources. Ils ne fournissent pas de contrôle direct sur les configurations de pare-feu. Cela signifie que si vous avez besoin d'appliquer des règles de pare-feu spécifiques à une ressource, vous pourriez trouver cela plus difficile avec les identités attribuées par le système par rapport à celles attribuées par l'utilisateur, qui peuvent être gérées de manière plus flexible.
2. Identité spécifique aux ressources: les identités gérées attribuées par le système sont liées au cycle de vie de la ressource à laquelle ils sont affectés. Cela signifie que si vous devez appliquer des règles de pare-feu cohérentes sur plusieurs ressources, l'utilisation d'identités attribuées par le système peut ne pas être aussi efficace que l'utilisation d'identités attribuées par l'utilisateur, qui peuvent être partagées entre les ressources.
3. Flexibilité limitée dans la configuration du réseau: Étant donné que les identités attribuées par le système sont automatiquement gérées, elles n'offrent pas le même niveau de flexibilité dans la configuration des paramètres du réseau, y compris les règles de pare-feu, comme le font les identités attribuées par l'utilisateur. Cela peut être une limitation si vous devez implémenter des configurations de sécurité réseau complexes.
4. Rafraîchir et mettre à jour les limitations: les modifications apportées aux autorisations ou les abonnements de groupe pour les identités gérées, y compris celles attribuées par système, peuvent prendre plusieurs heures à se propager en raison de la mise en cache de jeton. Ce retard peut affecter la rapidité avec laquelle les changements de règles de pare-feu prennent effet s'ils s'appuient sur les autorisations d'identité.
Dans l'ensemble, bien que les identités gérées attribuées par le système soient pratiques pour les scénarios simples et adhèrent au principe des moindres privilèges, ils peuvent ne pas être idéaux pour des configurations ou des scénarios de pare-feu complexes nécessitant un contrôle davantage sur les paramètres de sécurité du réseau.
Citations:
[1] https://learn.microsoft.com/en-us/entra/identity/managed-identities-azure-resources/managed-identity-best-practice-recommendations
[2] https://cloud.google.com/firewall/docs/firewalls
[3] https://www.reddit.com/r/azure/comments/xkzxrc/azure_managed_identity_vs_user_assigned_managed/
[4] https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/security/secure-firewall/management-center/device-config/760/management-center-device-config-76/identity-overview.html
[5] https://learn.microsoft.com/en-us/entra/identity/managed-identities-azure-resources/managed-Identities-Faq
[6] https://learn.microsoft.com/en-us/azure/api-management/api-management-howto-use-manged-service-identity
[7] https://docs.azure.cn/en-us/logic-apps/authenticate-with-manged-identity
[8] https://help.zerto.com/bundle/install.ma.html.90/page/enabling_user_assigned_managed_identities_and_setting_mandator_permissions_in_azure.htm
[9] https://katiekodes.com/entra-azure-ystem-assigned-manged-identity/