Home Arrow Icon Knowledge base Arrow Icon Global Arrow Icon ما هي المخاوف المتعلقة بالبيانات المحددة التي تتسبب في حظر ميزة الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي


ما هي المخاوف المتعلقة بالبيانات المحددة التي تتسبب في حظر ميزة الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي


تنبع المخاوف المتعلقة بحظر ميزة الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي في المقام الأول من خصوصية البيانات، والآثار الأخلاقية، والمخاطر المحتملة على الحقوق الأساسية. أنشأ قانون الذكاء الاصطناعي التابع للاتحاد الأوروبي لوائح شاملة تصنف أنظمة الذكاء الاصطناعي بناءً على مستويات المخاطر الخاصة بها، مما يؤدي إلى محظورات ومتطلبات محددة.

المخاوف المتعلقة بالبيانات الرئيسية

1. استخدام البيانات البيومترية:
- أثار استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي لتحديد الهوية البيومترية والمراقبة الجماعية قلقًا كبيرًا بين مجموعات المجتمع المدني. يُنظر إلى هذه التقنيات على أنها غازية وقادرة على انتهاك حقوق الخصوصية الفردية، مما أدى إلى دعوات لحظرها بالكامل نظرًا لاحتمال إساءة استخدامها في سياقات المراقبة[1] [2].

2. الشرطة التنبؤية:
- تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي تسهل الشرطة التنبؤية بناءً على التنميط تخضع أيضًا للتدقيق. وفي حين أن هذه الأنظمة تعتبر عالية المخاطر، إلا أن الاتحاد الأوروبي اختار عدم حظرها بشكل كامل، مستشهدا باحتياجات الأمن القومي. وبدلاً من ذلك، فإنها ستتطلب تقييمات امتثال شاملة، بما في ذلك تقييم تأثير الحقوق الأساسية (FRIA)[2][3]. ومع ذلك، فإن فعالية هذه التقييمات لا تزال غير مؤكدة، لا سيما فيما يتعلق بمن هو المؤهل لإجرائها ومدى شمولها[2].

3. الشفافية والمساءلة:
- يؤكد القانون على الحاجة إلى الشفافية في عمليات الذكاء الاصطناعي، خاصة بالنسبة للأنظمة عالية المخاطر. يجب على الشركات الاحتفاظ بسجلات مفصلة لعمليات اتخاذ القرار الخاصة بالذكاء الاصطناعي والتأكد من إبلاغ المستخدمين عند تعرضهم لمثل هذه الأنظمة. وهذا أمر بالغ الأهمية للمساءلة ولكنه يطرح تحديات في التنفيذ، لا سيما في ضمان فهم جميع أصحاب المصلحة لمسؤولياتهم بموجب اللوائح الجديدة[1] [3].

4. التحيز والتمييز:
- هناك مخاوف كبيرة بشأن التحيز في أنظمة الذكاء الاصطناعي، حيث يمكن لهذه التقنيات أن تؤدي إلى إدامة أو تفاقم عدم المساواة المجتمعية القائمة. لقد ألزم الاتحاد الأوروبي مطوري الذكاء الاصطناعي بأخذ التحيزات المحتملة بعين الاعتبار أثناء مرحلة التصميم وتنفيذ التدابير اللازمة للتخفيف منها[4][5]. يهدف هذا المطلب إلى حماية الحقوق الأساسية ولكنه يثير تساؤلات حول جدوى تحقيق نتائج غير متحيزة في نماذج الذكاء الاصطناعي المعقدة.

5. الرقابة البشرية:
- يعد شرط الإشراف البشري طوال دورة حياة نظام الذكاء الاصطناعي جانبًا مهمًا آخر من القانون. ويتضمن ذلك ضمان قدرة المشغلين البشريين على التدخل عند الضرورة، مما يزيد من تعقيد نشر الأنظمة المؤتمتة بالكامل[2]. هناك أيضًا جدل مستمر حول كيفية تحديد المسؤولية عندما تسبب أنظمة الذكاء الاصطناعي ضررًا، خاصة في ضوء التعقيدات التي ينطوي عليها عملها[2].

خاتمة

ويتميز النهج الذي يتبعه الاتحاد الأوروبي في تنظيم الذكاء الاصطناعي بالتركيز القوي على حماية الحقوق الفردية وضمان المعايير الأخلاقية. ومع ذلك، فإن التحديات التي تفرضها خصوصية البيانات والتحيز والمساءلة تظل عقبات كبيرة يجب معالجتها مع تحرك التشريع نحو التنفيذ بحلول عام 2026. وسيكون التوازن بين تعزيز الابتكار وحماية الحقوق الأساسية أمرًا حاسمًا في تشكيل المشهد المستقبلي للذكاء الاصطناعي في العالم. أوروبا.

الاستشهادات:
[1] https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/05/21/artificial-intelligence-ai-act-council-gives-final-green-light-to-the -first-worldwide-rules-on-ai/
[2] https://www.globalpolicyjournal.com/blog/03/05/2024/unanswered-concerns-eu-ai-act-dead-end
[3] https://usercentrics.com/knowledge-hub/eu-ai-regulation-ai-act/
[4] https://www.infolawgroup.com/insights/2024/6/10/europe-issues-guidance-on-the-interplay-between-data-protection-and-geneative-ai
[5] https://secureprivacy.ai/blog/eu-ai-act-compliance
[6] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0267364922001133
[7] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_21_1683
[8] https://www.dataguidance.com/opinion/international-interplay-between-ai-act-and-gdpr-ai