DeepSeek CODER e Codellama-34b sono entrambi modelli AI avanzati progettati per la generazione di codice, ma mostrano notevoli differenze nelle prestazioni e nelle capacità.
Metriche per le prestazioni
1. Punteggi di riferimento:
- DeepSeek CODER OGRAFFORME CODELLAMA-34B su diversi benchmark di codifica. In particolare, conduce del 7,9% su Humanival (Python), 9,3% su HumanEval (multilingue), 10,8% su MBPP e 5,9% su DS-1000 [2] [3]. Al contrario, Codellama-34B raggiunge un'accuratezza del 74,4% sulla metrica Humanival Pass@1, che è inferiore alle prestazioni del programmatore Deepseek [4].
2. Specializzazione del modello:
- DeepSeek Coder è ottimizzato specificamente per le attività di codifica e supporta 338 linguaggi di programmazione, rendendolo altamente versatile per gli sviluppatori [1] [2]. D'altra parte, sebbene il Codellama-34B è anche in grado di gestire vari compiti di codifica, non corrisponde all'ampio supporto linguistico di DeepSeek CODER.
3. Lunghezza del contesto:
- Entrambi i modelli supportano una lunga durata di contesto fino a 128k token, consentendo loro di gestire frammenti di codice più grandi e mantenere il contesto su interazioni estese [1] [3].
differenze architettoniche
-Entrambi i modelli utilizzano un'architettura MIXT-of-Experts (MOE), ma Deepseek Coder è stato messo a punto con altri 6 trilioni di token, migliorando le sue prestazioni in modo significativo rispetto a Codellama-34b [1] [2]. L'architettura consente un'elaborazione efficiente e una migliore precisione nelle attività relative al codice.
casi d'uso
- DeepSeek CODER eccelle in scenari che richiedono assistenza di codifica in tempo reale, automatizzando compiti ripetitivi e risorse educative per la codifica [1]. È particolarmente noto per la sua capacità di generare un codice funzionale e utilizzabile in modo efficace.
-Codellama-34b, sebbene efficace per la generazione di codice, è stato segnalato per lottare con il codice generato da raffinare le query di follow-up rispetto ad alcuni altri modelli come CHATGPT, indicando potenziali limiti negli scenari di codifica interattiva [6].
Conclusione
In sintesi, mentre sia DeepSeek programmatore che Codellama-34b sono potenti strumenti per la generazione di codice, DeepSeek Coder dimostra prestazioni superiori nei test di riferimento, un supporto per il linguaggio di programmazione più ampio e capacità specializzate su misura per le attività di codifica. Questi fattori lo posizionano come una scelta più efficace per gli sviluppatori che cercano soluzioni di generazione di codice di alta qualità.
Citazioni:
[1] https://blog.promptlayer.com/deepseek-v2-vs-coder-v2-a-comparative-analysis/
[2] https://github.com/deepseek-ai/deepseek-coder/?tab=readme-ov-file
[3] https://deepseekcoder.github.io
[4] https://dataloop.ai/library/model/codefuse-ai_codefuse-codellama-34b/
[5] https://www.datacamp.com/tutorial/deepseek-coder-v2
[6] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/170wip7/devs_who_use_codellama_34b_which_is_the_best/
[7] https://github.com/deepseek-ai/deepseek-coder-v2/actions
[8] https://arxiv.org/html/2410.14766v1