Att håna allt i tester kan leda till flera potentiella fallgropar, vilket kan påverka effektiviteten och tillförlitligheten i din teststrategi negativt. Här är några av de viktigaste frågorna i samband med överdriven hån:
1. Brittle tester och snäv koppling **
När du hånar varje beroende blir dina tester tätt kopplade till implementeringsdetaljerna för koden som testas. Detta innebär att även mindre förändringar i kodens interna funktion kan bryta testerna, även om det yttre beteendet förblir oförändrat. Sådana tester är spröda och kräver ofta uppdateringar, vilket kan vara tidskrävande och frustrerande [6] [9].
2. Falskt förtroende och dolda buggar **
Överdriven hålning kan leda till falskt förtroende för kodens tillförlitlighet. Genom att isolera komponenter med hånar kan du missa verkliga frågor som bara manifesteras när alla komponenter interagerar ihop. Detta kan resultera i att buggar upptäcks i produktionen snarare än under testning, vilket undergräver syftet med att testa [1] [9].
3. Överkomplexitet och underhållsutmaningar **
Att skapa och underhålla håna, särskilt för komplexa system, kan vara utmanande och tidskrävande. När systemet utvecklas kan Mocks behöva uppdateras ofta för att återspegla förändringar i beroenden eller beteende, vilket kan vara besvärligt och benägna att fel [9] [11].
4. Svårigheter att verifiera verkligt beteende **
Att håna allt kan göra det svårt att verifiera hur systemet beter sig i verkliga scenarier. Integrationstester, som involverar färre håliga, passar ofta bättre för detta ändamål. Överförtroende på håliga kan leda till tester som inte exakt återspeglar verkliga interaktioner [9] [11].
5. Ineffektiv användning av resurser **
Överdriven hålning kan leda till ineffektiv användning av resurser. Konfigurering av mocks kan konsumera mer tid än att skriva den faktiska testlogiken, särskilt i databastunga eller komplexa system [2] [11]. Denna ineffektivitet kan bromsa utvecklingsprocessen och öka testkostnaderna.
6. Överlappning med integrationstester **
När enhetstester täcker scenarier som också testas av integrationstester utan håliga, ställer det frågor om värdet som läggs till av dessa enhetstester. Integrationstester ger ofta mer omfattande täckning av systembeteende utan behov av omfattande hån [2] [7].
7. Potential för felaktigt håligt beteende **
Om hånar inte efterliknar beteendet hos de verkliga föremålen de ersätter, kan tester passera även när det faktiska systemet skulle misslyckas. Detta kan leda till en falsk känsla av säkerhet och missade buggar [5] [9].
Sammanfattningsvis, medan hån kan vara ett användbart verktyg för att testa, kan överanvändning leda till spröda tester, falskt förtroende och ineffektivitet. Det är avgörande att använda hånligt och överväga alternativ som integrationstester när det är möjligt.
Citeringar:[1] https://cs-syd.eu/posts/2021-10-22-why-mocking-is-a-ad-idea
]
[3] https://ryanclements.dev/posts/you-probably-dont-ned-mocking
[4] https://stackoverflow.com/questions/61793083/should-i-mock-every-single-beroende-in-unit-testing
]
[6] https://pytest-with-eric.com/mocking/pytest-common-mocking-problems/
]
[8] https://stackoverflow.com/questions/38181/when-should-i-mock
[9] https://www.qodo.ai/blog/mock-testing/
[10] https://hynek.me/articles/what-to-mock-in-5-minins/
[11] https://vinted.