Bruke `AsyncCallBackManagerFortoolrun` kan tilby flere ytelsesfordeler i forhold til` callbackManagerfortoolrun`, spesielt i scenarier som involverer I/O-bundet operasjoner. Her er noen viktige punkter å vurdere:
ytelsesfordeler med asynccallbackManagerfortoolrun
1. Ikke-blokkerende operasjoner: Den primære fordelen ved å bruke asynkron programmering via `asynccallbackManagerfortoolrun` er at den lar applikasjonen håndtere andre oppgaver mens du venter på at I/O-operasjonene skal fullføres. Dette betyr at tråder ikke er blokkert, noe som muliggjør bedre ressursutnyttelse og respons i applikasjoner, spesielt i webservere eller applikasjoner som håndterer flere samtidige forespørsler [1] [2].
2. Skalerbarhet: Asynkrone operasjoner kan forbedre skalerbarheten betydelig. Ved å la en enkelt tråd for å administrere flere oppgaver uten blokkering, kan applikasjoner håndtere mer samtidig operasjoner med færre tråder. Dette reduserer overhead forbundet med kontekstbytte og trådstyring, noe som er spesielt gunstig i høye belastningsscenarier [1] [7].
3. Effektivitet med I/O-bundne oppgaver: Hvis applikasjonen din ofte utfører I/O-bundne oppgaver (som databaseanrop eller nettverksforespørsler), kan du bruke `AsyncCallBackManagerFortoolRun` å forbedre ytelsen ved å minimere tidstrådene som bruker å vente på at disse operasjonene skal fullføre . Dette er fordi async -modellen lar programmet gi kontroll tilbake til trådbassenget under I/O -venter, og frigjøre ressurser til andre oppgaver [2] [7].
4. Redusert trådoverhead: Tradisjonelle tilbakeringingsmekanismer involverer ofte mer kompleks trådhåndtering og kan føre til økt overhead på grunn av kontekstbryter mellom trådene. Derimot forenkler Async/Await dette ved å tillate en mer enkel strømningsstrøm mens du opprettholder lavere hukommelsesbruk per oppgave [6] [8].
5. Bedre ressursutnyttelse: Siden async -operasjoner ikke krever dedikerte tråder for hver oppgave, tillater de bedre CPU -bruk. Dette er spesielt viktig i miljøer der mange oppgaver er I/O-bundet, ettersom det gjør det mulig for systemet å tjene flere forespørsler samtidig uten å trenge en proporsjonal økning i tråder [1] [6].
Hensyn
Selv om det er bemerkelsesverdige fordeler, er det viktig å erkjenne at bruk av ASYNC/Await introduserer noe overhead på grunn av oppgaveoppretting og planlegging. For CPU-bundne oppgaver kan ytelsen ikke forbedre seg og kan til og med forringes litt på grunn av dette overhead. Dermed bør beslutningen om å bruke `asynccallbackManagerfortoolrun` være basert på de spesifikke arbeidsmengdeegenskapene til applikasjonen din som favoriserer den når du arbeider med betydelige I/O-operasjoner, men er forsiktig med CPU-intensive oppgaver [1] [2] [7].
Oppsummert, hvis søknaden din innebærer mye asynkrone I/O -operasjoner, vil `asynccallbackManagerfortoolrun` sannsynligvis gi bedre ytelse og skalerbarhet sammenlignet med` callbackManagerfortoolRun`.
Sitasjoner:
[1] https://stackoverflow.com/questions/36683468/can-using-async-await-give-you-ny-werformance-fefits
[2] https://www.reddit.com/r/dotnet/comments/fr8hae/is_there_any_benefit_to_asyncawait_if_youre_just/
[3] https://api.python.langchain.com/en/latest/callbacks/langchain_core.callbacks.manager.asyncallbackManagerfortoolrun.html
[4] https://api.python.langchain.com/en/latest/core/callbacks/langchain_core.callbacks.manager.asynccallbackManagerfortoolrun.html
[5] https://www.reddit.com/r/reactjs/comments/nlnzvl/what_is_the_benefit_of_asyncawait/
[6] https://users.rust-ligang.org/t/when-why-is-async-good-for-performance/35187
[7] https://ardalis.com/better-performance-from-async-operations/
[8] https://kobzol.github.io/rust/2025/01/15/async-rust-is-about-concurrency.html