Polymorfní asociace v Laravelu poskytují způsob, jak model patřit k více než jednomu jinému modelu pomocí jediného asociace. I když je tato dynamická flexibilita v některých scénářích vývoje přitažlivá, polymorfní asociace mají četné potenciální nevýhody, které mohou ovlivnit integritu databáze, výkon, udržovatelnost a škálovatelnost.
Nedostatek integrity dat a omezení cizích klíčů
Jednou z nejvýznamnějších nevýhod používání polymorfních asociací v Laravelu je neschopnost prosazovat omezení cizích klíčů na úrovni databáze. Polymorfní asociace se obvykle spoléhají na dva sloupce v související tabulce, která uloží ID souvisejícího modelu a druhý ukládá typ (název třídy) jako řetězec. Tento návrh zabraňuje použití standardních omezení cizích klíčů, protože reference cizího klíče se dynamicky liší v závislosti na přidruženém typu modelu. V důsledku toho nemůže databázový motor zaručit referenční integritu, což vede k vyššímu riziku osiřelých nebo nekonzistentních záznamů, pokud jsou související entity odstraněny nebo upraveny bez řádného kaskádového chování vynuceného aplikací.
Problémy se složitostí a výkonu dotazů
Polymorfní asociace komplikují dotazování, protože každý dotaz musí filtrovat jak do ID cizího klíče, tak podle typu sloupce. Například načítání komentářů pro konkrétní typ zdroje vyžaduje zadání typu modelu vedle ID. Tato složená podmínka často vede k neefektivním dotazům, které ztěžují optimalizátoru databáze k efektivnímu používání indexů, čímž zpomaluje provádění dotazů, zejména se zvyšováním objemu dat. Kompozitní indexy ve sloupcích typu a ID jsou nezbytné, ale lze je obtížné optimalizovat. Samotný sloupec typu založeného na řetězci přidává režii k indexování a ve srovnání s klíči pouze pro celočísele, což potenciálně degraduje celkový výkon databáze.
Porušení normalizace databáze a principu jedné odpovědnosti
Uložením více nesouvisejících asociací ve stejné tabulce polymorfní asociace porušují princip jediné odpovědnosti v návrhu databáze. Tabulky se stávají úlovky pro různé modely, které mohou mít různé sady atributů a omezení. To porušuje principy normalizace, takže schéma je méně jasné a obtížnější vynutit nebo ověřit na úrovni databáze. Polymorfní pole ukládají data představující různé entity s různými potřebami sémantiky a integrity, což komplikuje správu schématu a zvyšuje riziko chyb nebo anomálií dat.
Zvýšená složitost údržby a nepořádek kódu
Implementace polymorfních asociací často vede ke složité logice aplikací. Například vstupní ověření, háčky na životním cyklu modelu a obchodní pravidla mohou být nutné podmíněně zpracovat různé typy modelů uvnitř jediného polymorfního modelu. To může způsobit, že se kód zaplní podmíněnými kontrolami specifickými pro typ, snížení čitelnosti a udržovatelnosti. Jak se modely vyvíjejí s odlišnými požadavky, jediný polymorfní model má tendenci akumulovat odpovědnosti, které je obtížné segregovat, což má za následek technický dluh.
Výzvy s dychtivým načítáním a omezením ORM
Rámce ORM, jako je Laravel's Eloquent, mají omezení při práci s polymorfními asociacemi, zejména při dychtivém zatížení. Vzhledem k tomu, že polymorfní vztahy dynamicky spojují více typů, ORM nemůže nativně provádět optimalizované dychtivé zatížení pomocí spojů pro všechny související typy v jednom dotazu. Toto omezení nutí další dotazy nebo složitý kód řešení, aby se zabránilo problémům s dotazy N+1, čímž se zvýšila zátěž vývoje a výkonu.
Obtížnost při prosazování jedinečných omezení a indexování
Psaní jedinečných indexů nebo omezení, která překlenují polymorfní asociace, je obtížné nebo nemožné kvůli proměnné a složené povaze příslušných klíčů. Například zaručení jedinečných kombinací na polymorfních klíčích vyžaduje kompozitní indexy ve sloupci typu i ve sloupci ID, které mohou být těžkopádné pro návrh a údržbu. Kromě toho je indexování sloupců založených na řetězci pomalejší ve srovnání s celočíselnými zahraničními klíči a spotřebovává více úložného prostoru, což zvyšuje náklady na dotaz.
Ztráta databázového prostoru kvůli sloupcům typu řetězce
Polymorfní asociace používají sloupec řetězce k uložení názvu třídy souvisejícího modelu, který je obecně delší a spotřebovanější než celočíselné zahraniční klíče. Tento zbytečný prostor se stává významným v milionech řádků. Ukládání redundantních a zdlouhavých názvů typu nafoukne velikost tabulky a může vést ke zvýšenému I/O režii během čtení a zápisů.
Riziko zatuchlých nebo osiřelých dat kvůli nedostatku kaskádových deletů
Protože databáze nemůže prosazovat omezení cizích klíčů s kaskádovými delety na polymorfních asociacích, je snadné akumulovat zastaralé záznamy, když jsou mateřské entity odstraněny. Odpovědnost za vyčištění zcela spadá na kód aplikace, což zvyšuje riziko zapomenutí odstranit závislé polymorfní záznamy, které mohou přetrvávat jako osiřelá nebo neplatná data.
Limited dotazovatelnost a komplexní hlášení
Ukládání heterogenních asociací v polymorfních tabulkách komplikuje hlášení a agregované dotazy. Typické operace dotazování, filtrování nebo seskupení se stávají složitějšími, protože související záznamy patří k různým tabulkám nebo typům, což vyžaduje další logiku, aby je sjednotily nebo rozlišily v dotazech. Tato roztříštěná příroda zhoršuje schopnost efektivně provádět smysluplnou analýzu.
Alternativy upřednostňovány před polymorfními asociacemi
Vzhledem k uvedeným nevýhodám vývojáři často doporučují alternativy k polymorfním asociacím, aby dosáhli lepší integrity dat a jednodušší údržby:
- Samostatné tabulky vztahů: Místo jediné polymorfní tabulky použijte pro každý typ vztahu samostatné tabulky s explicitními cizími klíči. To udržuje integritu dat s omezeními nativní databáze a zjednodušuje dotazy a indexování.
- Dědičnost jedné tabulky (STI) nebo dědičnost tabulky třídy (CTI): Tyto přístupy explicitněji modelují hierarchie dědičnosti a mohou snížit určitou polymorfní složitost, i když mají také omezení a mohou přidat složitost v jiných oblastech.
- Složení nad dědictvím: Složení laskavosti, kde jsou související údaje zapouzdřeny do vyhrazených modelů a vztahů, zlepšují jasnost a udržovatelnost.