Laravelの多型関連は、単一の関連性を使用して、モデルが他の複数のモデルに属する方法を提供します。この動的な柔軟性は特定の開発シナリオで魅力的ですが、多型の関連性には、データベースの整合性、パフォーマンス、保守性、およびスケーラビリティに影響を与える可能性のある多くの潜在的な欠点があります。
###データの整合性と外部キーの制約の欠如
Laravelで多型関連を使用することの最も重要な欠点の1つは、データベースレベルで外部のキーの制約を実施できないことです。通常、多型の関連付けは、関連するテーブルの2つの列に依存しています。1つは関連モデルのIDを保存し、もう1つはタイプ(クラス名)を文字列として保存します。この設計は、外部キー参照が関連するモデルタイプによって動的に変化するため、標準の外部キー制約の使用を防ぎます。したがって、データベースエンジンは参照の完全性を保証することはできず、アプリケーションによって施行された適切なカスケード動作なしに関連エンティティが削除または変更された場合、孤立したまたは一貫性のないレコードのリスクが高くなります。
###クエリの複雑さとパフォーマンスの問題
すべてのクエリが外部キーIDとタイプ列の両方によってフィルタリングする必要があるため、多型関連はクエリを複雑にします。たとえば、特定のリソースタイプのコメントを取得するには、IDと一緒にモデルタイプを指定する必要があります。この複合条件により、データベースオプティマイザーがインデックスを効果的に使用することを困難にする非効率的なクエリが発生することがよくあり、それにより、特にデータ量が増加するにつれてクエリ実行が遅くなります。タイプ列とID列の複合インデックスは必要ですが、最適化するのが難しい場合があります。文字列ベースの型列自体は、インデックスにオーバーヘッドを追加し、整数のみのキーに比べてより多くのストレージスペースを取り、全体的なデータベースパフォーマンスを分解する可能性があります。
###データベースの正規化と単一責任の原則の違反
同じ表に複数の無関係な関連付けを保存することにより、多型の関連付けは、データベース設計における単一の責任の原則を破ります。テーブルは、さまざまなモデルのキャッチオールになり、異なる属性セットと制約を持つことができます。これにより、正規化の原則に違反し、スキーマの実施や検証がより明確であり、検証がより困難になります。多型フィールドは、さまざまなセマンティクスと整合性のニーズを持つさまざまなエンティティを表すデータを保存します。これにより、スキーマ管理が複雑になり、バグまたはデータの異常のリスクが高まります。
###メンテナンスの複雑さとコードの乱雑さを増やしました
多型関連を実装することは、多くの場合、複雑なアプリケーションロジックにつながります。たとえば、入力検証、モデルのライフサイクルフック、およびビジネスルールは、単一の多型モデル内のさまざまなモデルタイプを条件付けて処理する必要がある場合があります。これにより、タイプ固有の条件チェックでコードが乱雑になり、読みやすさと保守性が低下する可能性があります。モデルが異なる要件で進化するにつれて、単一の多型モデルは、分離が困難な責任を蓄積し、技術的な負債をもたらす傾向があります。
###熱心な荷重とORMの制限を伴う課題
Laravel's EloquentのようなORMフレームワークには、特に熱心な積み込みを中心に、多型の関連性を扱う際に制限があります。多型関係は複数のタイプを動的に関連付けるため、ORMは1つのクエリですべての関連タイプの結合で最適化された熱心な負荷をネイティブに実行することはできません。この制限により、追加のクエリまたは複雑な回避コードが強制され、n+1クエリの問題を回避し、開発とパフォーマンスの負担を増します。
###ユニークな制約とインデックス作成の実施の難しさ
関与するキーの変数と複合性のために、多型の関連付けにまたがるユニークなインデックスまたは制約を作成することは困難または不可能です。たとえば、多型キーに一意の組み合わせを保証するには、タイプ列とID列の両方に複合インデックスが必要であり、設計と保守が面倒です。さらに、インデックス作成文字列ベースの型列は、整数の外部キーと比較して遅く、より多くのストレージスペースを消費し、クエリコストが増加します。
###文字列型の列により、無駄なデータベーススペース
多型協会文字列列を使用して、関連するモデルのクラス名を保存します。これは、一般に、整数の外国キーよりも長くてスペース消費されます。この無駄なスペースは、数百万の列にわたって重要になります。冗長で長いタイプの名前を保存すると、テーブルサイズが膨らみ、読み取りや書き込み中にI/Oオーバーヘッドが増加する可能性があります。
###カスケードの削除の欠如による古いまたは孤児のデータのリスク
データベースは、多型の関連性の削除削除で外部キーの制約を強制できないため、親エンティティが削除されたときに古い記録を蓄積するのは簡単です。クリーンアップの責任はアプリケーションコードに完全に該当し、孤立したデータまたは無効なデータとして持続する可能性のある従属多型レコードを削除するのを忘れるリスクを高めます。
###限られたクエリ性と複雑なレポート
多型テーブル内に不均一な関連性を保存すると、レポートと集計クエリが複雑になります。関連するレコードが異なるテーブルまたはタイプに属し、クエリでそれらを統合または区別するために追加のロジックが必要であるため、典型的なクエリ、フィルタリング、またはグループ化操作がより複雑になります。この断片化された性質は、意味のある分析を効率的に実行する能力を損ないます。
###多型関連よりも代替案が望ましい
言及された欠点のため、開発者はしばしば、より良いデータの整合性とより単純なメンテナンスを実現するために、多型の関連付けの代替案を推奨します。
- 個別の関係テーブル：単一の多型テーブルの代わりに、各関係タイプに明示的な外部キーを備えた個別のテーブルを使用します。これにより、ネイティブデータベースの制約とのデータの整合性が維持され、クエリとインデックス作成が簡素化されます。
- シングルテーブル継承(STI)またはクラステーブル継承(CTI)：これらのアプローチは、継承階層をより明確にモデル化し、多型の複雑さを減らすことができますが、他の領域にも制限があり、複雑さを追加する可能性があります。
- 継承に対する構成：関連データが専用のモデルと関係にカプセル化され、明確さと保守性が向上する場合の構成を支持します。
＃＃＃ まとめ
Polymorphic Associationは、Laravelおよび同様のフレームワークに柔軟性を提供しますが、データの整合性を損ない、パフォーマンスを低下させ、クエリを複雑にし、メンテナンスコストを増加させる可能性のある重要な潜在的な欠点をもたらします。外部キーを使用できないこと、文字列列の複合キーによる非効率的なクエリ、スキーマ設計違反、およびコードの複雑さが主な懸念事項です。これらの問題は、異なるテーブルを活用し、データの一貫性と堅牢性のためにデータベースの制約を強制する、より明示的で正規化された関係デザインを支持して、複雑なシステムまたは高スケールのアプリケーションの多型関連を回避することを推奨しています。