Les associations polymorphes de Laravel offrent un moyen pour qu'un modèle appartienne à plus d'un autre modèle en utilisant une seule association. Bien que cette flexibilité dynamique soit attrayante dans certains scénarios de développement, les associations polymorphes présentent de nombreux inconvénients potentiels qui peuvent affecter l'intégrité de la base de données, les performances, la maintenabilité et l'évolutivité.
Manque d'intégrité des données et de contraintes de clés étrangères
L'un des inconvénients les plus importants de l'utilisation d'associations polymorphes dans Laravel est l'incapacité d'appliquer les contraintes de clés étrangères au niveau de la base de données. Les associations polymorphes reposent généralement sur deux colonnes dans une table connexe - l'une stockant l'ID du modèle associé et l'autre stockant le type (nom de classe) en tant que chaîne. Cette conception empêche l'utilisation de contraintes de clé étrangère standard car la référence de la clé étrangère varie dynamiquement en fonction du type de modèle associé. Par conséquent, le moteur de la base de données ne peut garantir l'intégrité référentielle, conduisant à un risque plus élevé d'enregistrements orphelins ou incohérents si les entités liées sont supprimées ou modifiées sans comportement en cascade approprié appliqué par l'application.
Complexité de requête et problèmes de performances
Les associations polymorphes compliquent la requête car chaque requête doit filtrer à la fois par l'ID de clé étrangère et la colonne de type. Par exemple, la récupération des commentaires pour un type de ressource spécifique nécessite de spécifier le type de modèle à côté de l'ID. Cette condition composée entraîne souvent des requêtes inefficaces qui rendent difficile l'optimiseur de la base de données d'utiliser efficacement les index, ralentissant ainsi l'exécution des requêtes, en particulier à mesure que les volumes de données augmentent. Des index composites sur les colonnes Type et ID sont nécessaires mais peuvent être difficiles à optimiser. La colonne de type basée sur des chaînes ajoute elle-même les frais généraux à l'indexation et prend plus d'espace de stockage par rapport aux clés entières uniquement, dégradant potentiellement les performances globales de la base de données.
Violations de la normalisation de la base de données et du principe de responsabilité unique
En stockant plusieurs associations non apparentées dans le même tableau, les associations polymorphes brisent le principe de la responsabilité unique dans la conception de la base de données. Les tableaux deviennent les captures pour différents modèles, qui peuvent avoir différents ensembles d'attributs et contraintes. Cela viole les principes de normalisation, ce qui rend le schéma moins clair et plus difficile à appliquer ou à valider au niveau de la base de données. Les champs polymorphes stockent des données représentant différentes entités avec des besoins variables de sémantique et d'intégrité, ce qui complique la gestion du schéma et augmente le risque de bogues ou d'anomalies de données.
Complexité de maintenance accrue et encombrement du code
La mise en œuvre des associations polymorphes conduit souvent à une logique d'application compliquée. Par exemple, la validation d'entrée, les crochets de cycle de vie du modèle et les règles métier peuvent avoir besoin de gérer conditionnellement différents types de modèles dans un seul modèle polymorphe. Cela peut entraîner l'encombrement du code avec des contrôles conditionnels spécifiques au type, réduisant la lisibilité et la maintenabilité. Au fur et à mesure que les modèles évoluent avec des exigences distinctes, le modèle polymorphe unique a tendance à accumuler des responsabilités difficiles à séparer, entraînant une dette technique.
défis avec un chargement avide et des limitations ORM
Les cadres ORM comme les éloquents de Laravel ont des limites lorsqu'ils travaillent avec des associations polymorphes, en particulier autour de la charge avide. Étant donné que les relations polymorphes associent dynamiquement plusieurs types, ORM ne peut pas effectuer de chargement optimisée optimisée avec des jointures pour tous les types connexes dans une seule requête. Cette limitation force des requêtes supplémentaires ou un code de contournement complexe pour éviter les problèmes de requête N + 1, ajoutant au développement et au fardeau des performances.
difficulté à appliquer des contraintes et une indexation uniques
Il est difficile de rédiger des index ou des contraintes uniques qui couvrent les associations polymorphes en raison de la nature variable et composite des clés impliquées. Par exemple, la garantie des combinaisons uniques sur les touches polymorphes nécessite des index composites sur la colonne de type et la colonne ID, qui peut être encombrant à concevoir et à maintenir. De plus, l'indexation des colonnes de type basés sur des chaînes est plus lente par rapport aux clés étrangères entières et consomme plus d'espace de stockage, augmentant le coût de la requête.
Espace de base de données gaspillée en raison des colonnes de type de chaîne
Les associations polymorphes utilisent une colonne de chaîne pour stocker le nom de classe du modèle associé, qui est généralement plus long et plus spatial que les touches étrangères entières. Cet espace gaspillé devient significatif sur des millions de lignes. Le stockage des noms de type redondants et longs gonfle la taille du tableau et peut entraîner une augmentation des frais généraux d'E / S pendant les lectures et les écritures.
Risque de données périmées ou orphelines en raison du manque de suppression en cascade
Étant donné que la base de données ne peut pas appliquer les contraintes de clé étrangère avec les suppressions de cascade sur les associations polymorphes, il est facile d'accumuler des enregistrements périmés lorsque les entités parentales sont supprimées. La responsabilité du nettoyage incombe entièrement au code d'application, augmentant le risque d'oublier de supprimer des enregistrements polymorphes dépendants, qui peuvent persister en tant que données orphelines ou non valides.
Requête limitée et rapports complexes
Le stockage des associations hétérogènes dans les tables polymorphes complique les rapports et les requêtes agrégées. Les opérations typiques de requête, de filtrage ou de regroupement deviennent plus complexes car les enregistrements connexes appartiennent à différentes tables ou types, nécessitant une logique supplémentaire pour les unifier ou les distinguer dans les requêtes. Cette nature fragmentée altère efficacement la capacité d'effectuer des analyses significatives.
Alternatives préférées aux associations polymorphes
En raison des inconvénients mentionnés, les développeurs recommandent souvent des alternatives aux associations polymorphes pour obtenir une meilleure intégrité des données et une maintenance plus simple:
- Tables de relation séparées: au lieu d'une seule table polymorphe, utilisez des tables séparées avec des clés étrangères explicites pour chaque type de relation. Cela maintient l'intégrité des données avec les contraintes de base de données natives et simplifie les requêtes et l'indexation.
- Héritage de table unique (IST) ou héritage de la table de classe (CTI): ces approches modélisent explicitement les hiérarchies sur l'héritage et peuvent réduire une certaine complexité polymorphe, bien qu'elles aient également des limites et peuvent ajouter de la complexité dans d'autres domaines.
- Composition sur l'héritage: favoriser la composition où les données connexes sont encapsulées dans des modèles et des relations dédiés, en améliorant la clarté et la maintenabilité.