Sandlådsprofilerna från Gemini CLI och isoleringsmetoderna för Codex CLI skiljer sig grundläggande i deras arkitektur, säkerhetsmetod, implementeringsdetaljer och användarupplevelse. Dessa skillnader återspeglar deras distinkta designfilosofier, teknikstackar och mål för målanvändning. Nedan följer en omfattande analys av dessa skillnader, uppdelade i viktiga områden.
Kärnteknik och arkitektur
Gemini CLI är främst ett typskript/node.js-baserat system. Dess CLI- och backend -komponenter är skrivna i TypeScript, som betonar tillgänglighet och integration i JavaScript -ekosystemet. Detta innebär att Gemini är enklare för Web- och Node.js -utvecklare att förstå och förlänga men förlitar sig mer på miljöisoleringsverktyg för säkerhet.
Codex CLI är å andra sidan ett hybridsystem med en betydande rostkärna. Kärnlogiken, säkerhetspolicyn och exekveringskomponenter implementeras i Rust, medan CLI -frontend förblir i TypeScript/React. Denna hybridarkitektur utnyttjar Rusts prestanda, minnessäkerhet och systemnivåkontroll för en mer sofistikerad och tätt kontrollerad sandlådemiljö. Codex inkluderar till och med en anpassad policymotor som är formulerad i Rust, som stöder omfattande säkerhetsanpassning utöver grundläggande containerisering.
Sandboxning och isoleringsmekanismer
Gemini CLI använder flera sandlådor metoder anpassade till olika miljöer:
- Containerization: Det säkraste alternativet innebär att man kör Gemini CLI i Docker eller Podman -containrar. Behållare tillhandahåller en fullständig isolering på OS-nivå inklusive separata filsystem och nätverksstackar, vilket effektivt isolerar AI-processerna från värdmaskinen.
-MACOS-säkerhetsbälte (Sandbox-Exec): För MacOS-användare som föredrar ett lättare alternativ kan Gemini CLI använda systemets ursprungliga sandlådesverktyg, vilket ger begränsade funktioner som främst är fokuserade på filsystem och nätverkstillträde.
Gemini CLI: s sandlådeprofiler styr vad AI kan komma åt eller ändra, vilket vanligtvis begränsar skrivåtkomst utanför projektkatalogen samtidigt som nätverkstillträdet tillåter. Den använder fördefinierade säkerhetsbältesprofiler som "tillåtet öppet", "restriktivt stängt", etc., konfigurerbara via miljövariabler eller CLI-flaggor. Dessa profiler möjliggör en granulär men ändå regelbaserad säkerhetsinställning som är relativt enkel men mestadels "allt eller ingenting" i praktiken.
Codex CLI närmar sig isolering med en mer sofistikerad, programmerbar säkerhetsmodell:
-Det integrerar sandlådan på plattformsnivå som macOS-säkerhetsbälte och Linux Landlock för lätt isolering på OS-nivå.
- Ännu viktigare är att den använder en anpassad exekveringspolicymotor skriven i Rust. Denna motor använder Starlark (ett pythonliknande skriptspråk) för att definiera detaljerade exekveringspolicyer, som anger vilka skalkommandon och argument som är tillåtna eller förbjudna.
-Detta policydrivna tillvägagångssätt tillåter finkornig kontroll över vilka operationer som är säkra, vilket gör att Codex säkert kan utföra komplexa arbetsflöden med minimal användarinsats.
Detta går långt utöver Geminis mer traditionella behållare eller OS Sandboxing genom att möjliggöra applikationsmedvetna säkerhetspolicyer som anpassar sig till specifika sammanhang och balanserar operationell flexibilitet med förbättrad skydd mot skadliga eller felaktiga kommandon.
Säkerhetsmodeller och användningsfall
Gemini CLI: s sandlåda är utformad för att förhindra oavsiktliga eller skadliga skador från AI-genererad kod genom att isolera den i containrar eller lätta sandlådor. Det prioriterar användarens samtycke och skiktat försvar, vilket kräver uttryckligt godkännande för riskabelt operationer. Denna isolering är effektivt för att skydda värdsystemets filer och inställningar och begränsa AI -verksamheten till projektets arbetsyta.
Codex CLI: s säkerhetsmodell, byggd kring sin Rust Policy -motor, är mer proaktiv och integrerad. Det gör det möjligt för Codex att autonomt hantera uppgifter inom mycket begränsade miljöer genom att förebygga säkra operationer på ett granulärt kommando och argumentnivå. Detta stöder mer sömlös automatisering och minskar behovet av manuella användarinsatser under komplexa arbetsflöden samtidigt som de upprätthåller starka skyddsåtgärder.
I praktiken är Codexs metod mer lämplig för miljöer där hög operativ autonomi och förtroende för AI-beslutsfattande krävs, till exempel stora parallelliserade eller långvariga kodningsuppgifter som körs utan tillsyn. Geminis sandlåda fokuserar på tillgänglighet, tydliga gränser och användarmedierad säkerhet, idealisk för scenarier där uttrycklig användarkontroll föredras.
Användarupplevelse och konfiguration
Gemini CLI-användare aktiverar sandlådan via en enkel `-Sandbox` flagga eller motsvarande miljövariabler/inställningar (t.ex. aktiverar Docker som sandlådans backend). Sandlådan kan konfigureras med inbyggda profiler skräddarsydda för vanliga säkerhetsställningar, från tillåtna till mycket restriktiva lägen. Användare kan injicera Docker eller Podman-flaggor, åsidosätta UID/GID-kartläggning och välja mellan lätta eller containerbaserade sandlådor baserat på deras plattform och preferenser.
Codex CLI: s sandboxning och exekveringspolicy är inbäddade djupare inom dess arkitektur. Användare skriver eller ändrar policyfiler i Starlark och definierar vilka kommandon, verktyg eller argument AI kan använda. Denna policyskript ger avancerade användare och organisationer finjusterad kontroll, men lägger också till komplexitet jämfört med Geminis mer plug-and-play Sandbox-profiler.
Sammanfattning av skillnader
- Technology Stack: Gemini är typskript/node.js-centric; Codex använder hybridtypskript och rost.
- Sandboxningsmetoder: Gemini använder containerisering eller macOS -säkerhetsbälte med konfigurerbara fördefinierade profiler; Codex använder rostbaserad anpassad policymotor plus Light OS Sandboxes.
- Säkerhetsmodell: Gemini förlitar sig på miljönivå isolering med användarens samtycke för riskabla åtgärder; Codex använder programmerbara, applikationsmedvetna säkerhetspolicyer som möjliggör autonom och finkornig kontroll.
-Isoleringsgranularitet: Geminis sandlåda är mestadels allt-eller-ingenting inneslutning; Codex möjliggör beslut om kommandonivå.
- Användarkontroll vs autonomi: Geminis modell prioriterar uttrycklig användarkontroll; Codex stöder högre operativ oberoende genom nyanserad säkerhetspolicy.
- Användarupplevelse: Gemini erbjuder enkla sandlådor med inställda profiler; Codex kräver redigering av policyskript, bättre lämpade för avancerade användare eller organisationer.
I huvudsak tillhandahåller Gemini CLI: s sandlådesprofiler praktisk, tillgänglig inneslutning främst via behållare eller OS Sandbox-miljöer designade för säker men användarkontrollerad AI-kodutförande. Codex CLI: s isolering är en djupare, mer avancerad integration av sandboxning och politisk verkställighet som möjliggör finjusterad, autonom och säkrare genomförande av AI-genererade kod och arbetsflöden. Detta gör Codexs tillvägagångssätt i allmänhet mer kraftfull och flexibel men potentiellt mer komplex att konfigurera jämfört med Geminis enkla sandlådeprofiler.
Denna detaljerade jämförande översikt fångar de väsentliga skillnaderna i design, säkerhetsfilosofi och användarupplevelse mellan Gemini CLI: s sandlådeprofiler och Codex CLI: s isoleringsmetoder. Varje metod har distinkta fördelar i linje med olika användarbehov och operativa sammanhang.