När man jämför Microsoft.Extensions.Logging med MVXLog i samband med MVVMCross, kommer flera fördelar att använda det förra över det senare:
1. Extensibility and Flexibility: Microsoft.Extensions.Logging erbjuder en mycket utdragbar ram som möjliggör enkel integration med olika tredjepartsloggningsleverantörer som NLOG, Serilog och Log4Net. Denna flexibilitet är inte i sig inbyggd i MVXLog, som var mer begränsad i sin förmåga att integrera med olika loggningsramar [1] [2]. Med Microsoft.Extensions.logging kan du enkelt växla mellan olika loggningsleverantörer utan att ändra applikationens kod, vilket gör den mer anpassningsbar till olika miljöer och krav.
2. Stöd för injektionsinjektion: Microsoft.Extensions.Logging är utformat för att arbeta sömlöst med beroendeinjektion (DI), som är en kärnfunktion i många moderna .NET -applikationer, inklusive de som är byggda med MVVMCross. Denna integration möjliggör enklare enhetstestning och spott av loggningskomponenter, vilket är fördelaktigt för att upprätthålla robust testtäckning [5] [8]. MVXLOG, även om den är injicerbar, erbjuder inte samma integrationsnivå med DI -ramar som Microsoft.Extensions.logging gör.
3. Standardisering och samhällsstöd: Microsoft.Extensions.Logging är en allmänt antagen standard i .NET -ekosystemet, vilket innebär att det drar nytta av omfattande samhällsstöd och dokumentation. Denna standardisering gör det enklare för utvecklare att förstå och implementera loggning över olika projekt och plattformar [2] [11]. Däremot är MVXLog specifikt för MVVMCross och kanske inte är lika allmänt erkänd eller stödd utanför den ramen.
4. Skalbarhet och prestanda: Arkitekturen för Microsoft.Extensions.Logging är utformad för att hantera storskaliga applikationer effektivt. Det ger funktioner som loggfiltrering och kategorisering, vilket kan förbättra prestanda genom att minska onödig loggutgång [11]. Medan MVXLog är kapabel, kanske den inte matchar skalbarheten och prestandaoptimeringarna tillgängliga i Microsoft.Extensions.logging.
5. Konfigurationsflexibilitet: Microsoft.Extensions.Logging tillåter konfiguration på olika sätt, inklusive JSON -filer (t.ex. `AppSettings.json`), som ger ett flexibelt sätt att hantera logginställningar utan att kompilera igen [5]. Denna flexibilitet är särskilt användbar i miljöer där loggningsbehov kan förändras ofta.
6. Lognivåer och svårighetsgrad: Båda ramarna stöder olika lognivåer (t.ex. spår, felsökning, info, varna, fel), men Microsoft.Extensions.Logging innehåller en ytterligare "kritisk" nivå och en "ingen" nivå för konfigurationsändamål [11]. Detta ger mer granulär kontroll över loggningens svårighetsgrad och konfiguration.
Sammanfattningsvis, medan MVXLog är en kapabel loggningslösning inom MVVMCross -ekosystemet, erbjuder Microsoft.Extensions.Logging bredare kompatibilitet, utdragbarhet och samhällsstöd, vilket gör det till ett mer mångsidigt val för loggningsbehov i moderna .NET -applikationer.
Citeringar:[1] https://www.mvvmcross.com/documentation/fundamentals/logging-new
[2] https://putridtarrot.com/blog/using-microsoft-extensions-logging/
[3] https://www.mvvmcross.com/documentation/advanced/customizing-using-app-and-setup
[4] https://learn.microsoft.com/en-us/ef/core/logging-events-diagnostics/extensions-logging
[5] https://stackoverflow.com/questions/58209076/microsoft-extensions-logging-vs-nlog
[6] https://www.mvvmcross.com/mvvmcross-8.0.0-release/
[7] https://www.mvvmcross.com/documentation/fundamentals/viewmodel-lifecycle
[8] https://stackoverflow.com/questions/46483019/logging-from-static-members-with-microsoft-extensions-logging
[9] https://www.mvvmcross.com/logging
]
[11] https://blog.stephencleary.com/2018/06/microsoft-extensions-logging-part-2-types.html