ผลกระทบด้านประสิทธิภาพของการใช้แชนเนลเทียบกับ mutexes ใน Go ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ รวมถึงกรณีการใช้งานเฉพาะ จำนวนกอร์รูทีนที่เกี่ยวข้อง และประเภทของข้อมูลที่แชร์ ข้อสังเกตและข้อมูลเชิงลึกทั่วไปบางส่วนมีดังนี้:
ช่องทาง:
- ข้อดี:- ช่องสัญญาณได้รับการออกแบบมาเพื่อการสื่อสารระหว่าง goroutines ซึ่งสามารถมีประสิทธิภาพมากกว่าการใช้ mutexes สำหรับการซิงโครไนซ์
- สามารถใช้ช่องสัญญาณสำหรับทั้งการส่งและรับข้อมูล ซึ่งสามารถลดความซับซ้อนของโค้ดและลดความจำเป็นในการล็อคอย่างชัดเจน
- สามารถใช้ช่องทางเพื่อใช้รูปแบบการทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อนมากขึ้น เช่น การส่งข้อความสไตล์ CSP
- ข้อเสีย:
- ช่องต่างๆ สามารถแนะนำค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมได้ เนื่องจากจำเป็นต้องจัดการบัฟเฟอร์ช่องและการตั้งเวลา goroutine
- แชนเนลอาจช้ากว่า mutexes สำหรับงานซิงโครไนซ์แบบธรรมดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบัฟเฟอร์แชนเนลมีขนาดเล็ก
- ช่องอาจใช้งานอย่างถูกต้องได้ยากขึ้น โดยเฉพาะสำหรับผู้เริ่มต้น เนื่องจากจำเป็นต้องจัดการบัฟเฟอร์ช่องและกำหนดเวลา goroutine
การกลายพันธุ์:
- ข้อดี:- Mutexes ได้รับการออกแบบมาเพื่อการซิงโครไนซ์ ซึ่งสามารถมีประสิทธิภาพมากกว่าการใช้แชนเนลสำหรับงานซิงโครไนซ์แบบธรรมดา
- Mutexes สามารถใช้เพื่อปกป้องทรัพยากรที่ใช้ร่วมกันจากการเข้าถึงพร้อมกัน ซึ่งอาจมีความสำคัญในการรับรองความสอดคล้องของข้อมูล
- โดยทั่วไปแล้ว Mutexes จะใช้อย่างถูกต้องได้ง่ายกว่า โดยเฉพาะสำหรับผู้เริ่มต้น เนื่องจากมีวิธีที่ง่ายและตรงไปตรงมาในการล็อคและปลดล็อคทรัพยากรที่แชร์
- ข้อเสีย:
- Mutexes สามารถแนะนำค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมได้เนื่องจากจำเป็นต้องจัดการการล็อคและการกำหนดเวลา goroutine
- Mutexes อาจช้ากว่าช่องสัญญาณสำหรับรูปแบบการทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการโต้แย้งการล็อค
- Mutexes อาจใช้งานอย่างถูกต้องได้ยากขึ้น โดยเฉพาะสำหรับผู้เริ่มต้น เนื่องจากจำเป็นต้องจัดการการล็อกและการตั้งเวลา goroutine
การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ:
- การซิงโครไนซ์อย่างง่าย:- โดยทั่วไป Mutex จะเร็วกว่าช่องสัญญาณสำหรับงานซิงโครไนซ์แบบธรรมดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่มีการโต้แย้งการล็อค
- แชนเนลอาจช้ากว่า mutexes สำหรับงานซิงโครไนซ์แบบธรรมดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบัฟเฟอร์แชนเนลมีขนาดเล็ก
- การทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อน:
- แชนเนลสามารถมีประสิทธิภาพมากกว่า mutexes สำหรับรูปแบบการทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบัฟเฟอร์แชนเนลมีขนาดใหญ่
- Mutexes อาจช้ากว่าช่องสัญญาณสำหรับรูปแบบการทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการโต้แย้งการล็อค
บทสรุป:
- ช่อง:- ช่องสัญญาณได้รับการออกแบบมาเพื่อการสื่อสารระหว่าง goroutines และจะมีประสิทธิภาพมากกว่า mutexes สำหรับรูปแบบการทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อน
- แชนเนลอาจช้ากว่า mutexes สำหรับงานซิงโครไนซ์แบบธรรมดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบัฟเฟอร์แชนเนลมีขนาดเล็ก
- มิวเท็กซ์:
- Mutexes ได้รับการออกแบบมาเพื่อการซิงโครไนซ์และมีประสิทธิภาพมากกว่าแชนเนลสำหรับงานซิงโครไนซ์แบบธรรมดา
- Mutexes อาจช้ากว่าช่องสัญญาณสำหรับรูปแบบการทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการโต้แย้งการล็อค
โดยสรุป ตัวเลือกระหว่างแชนเนลและ mutexes ใน Go ขึ้นอยู่กับกรณีการใช้งานเฉพาะและประเภทของข้อมูลที่จะแชร์ โดยทั่วไปแชนเนลจะมีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับรูปแบบการทำงานพร้อมกันที่ซับซ้อน ในขณะที่ mutexes โดยทั่วไปจะมีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับงานซิงโครไนซ์แบบธรรมดา
การอ้างอิง:[1] https://news.ycombinator.com/item?id=11210578
[2] https://dev.to/adriandy89/concurrency-in-go-goroutines-mutexes-and-channels-40f4
[3] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/-bM7Gtjp2n0/m/xZawMKTemG8J
[4] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/_hRYZAq9-cY
[5] https://opensource.com/article/18/7/locks-versus-channels-concurrent-go
-