Влияние на производительность использования каналов вместо мьютексов в Go зависит от нескольких факторов, включая конкретный вариант использования, количество задействованных горутин и тип совместно используемых данных. Вот некоторые общие наблюдения и выводы:
Каналы:
- Преимущества:— Каналы предназначены для связи между горутинами, что может быть более эффективно, чем использование мьютексов для синхронизации.
— Каналы могут использоваться как для отправки, так и для получения данных, что позволяет упростить код и уменьшить необходимость явной блокировки.
— Каналы можно использовать для реализации более сложных шаблонов параллелизма, таких как передача сообщений в стиле CSP.
- Недостатки:
— Каналы могут создавать дополнительные накладные расходы из-за необходимости управления буфером канала и планированием горутины.
— Каналы могут работать медленнее, чем мьютексы, для простых задач синхронизации, особенно если буфер канала невелик.
— Каналы может быть сложнее использовать правильно, особенно новичкам, из-за необходимости управлять буфером канала и планированием горутин.
Мьютексы:
- Преимущества:— Мьютексы предназначены для синхронизации, что может быть более эффективно, чем использование каналов для простых задач синхронизации.
— Мьютексы можно использовать для защиты общих ресурсов от одновременного доступа, что может быть важно для обеспечения согласованности данных.
- Мьютексы, как правило, проще использовать правильно, особенно новичкам, поскольку они предоставляют простой и понятный способ блокировки и разблокировки общих ресурсов.
- Недостатки:
— Мьютексы могут привести к дополнительным накладным расходам из-за необходимости управлять блокировкой и планированием горутин.
— Мьютексы могут работать медленнее, чем каналы для сложных шаблонов параллелизма, особенно когда блокировка оспаривается.
— Мьютексы может быть сложнее использовать правильно, особенно новичкам, из-за необходимости управлять блокировкой и планированием горутин.
Сравнение производительности:
- Простая синхронизация:- Мьютексы обычно работают быстрее, чем каналы для простых задач синхронизации, особенно когда блокировка не оспаривается.
— Каналы могут работать медленнее, чем мьютексы, для простых задач синхронизации, особенно если буфер канала невелик.
- Сложный параллелизм:
— Каналы могут быть более эффективными, чем мьютексы, для сложных шаблонов параллелизма, особенно если буфер канала велик.
— Мьютексы могут работать медленнее, чем каналы для сложных шаблонов параллелизма, особенно когда блокировка оспаривается.
Заключение:
- Каналы:— Каналы предназначены для связи между горутинами и могут быть более эффективными, чем мьютексы, для сложных шаблонов параллелизма.
— Каналы могут работать медленнее, чем мьютексы, для простых задач синхронизации, особенно если буфер канала невелик.
- Мьютексы:
— Мьютексы предназначены для синхронизации и могут быть более эффективными, чем каналы, для простых задач синхронизации.
— Мьютексы могут работать медленнее, чем каналы для сложных шаблонов параллелизма, особенно когда блокировка оспаривается.
Подводя итог, можно сказать, что выбор между каналами и мьютексами в Go зависит от конкретного варианта использования и типа передаваемых данных. Каналы обычно более эффективны для сложных шаблонов параллелизма, тогда как мьютексы обычно более эффективны для простых задач синхронизации.
Цитаты:[1] https://news.ycombinator.com/item?id=11210578
[2] https://dev.to/adriandy89/concurrency-in-go-goroutines-mutexes-and-channels-40f4
[3] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/-bM7Gtjp2n0/m/xZawMKTemG8J
[4] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/_hRYZAq9-cY
[5] https://opensource.com/article/18/7/locks-versus-channels-concurrent-go