Kanavien ja mutexien käytön tehokkuusvaikutukset Gossa riippuvat useista tekijöistä, kuten erityisestä käyttötapauksesta, mukana olevien gorutiinien määrästä ja jaettavan datan tyypistä. Tässä muutamia yleisiä havaintoja ja oivalluksia:
Kanavat:
-Edut:- Kanavat on suunniteltu kommunikointiin gorutiinien välillä, mikä voi olla tehokkaampaa kuin mutexien käyttäminen synkronointiin.
- Kanavia voidaan käyttää sekä tiedon lähettämiseen että vastaanottamiseen, mikä voi yksinkertaistaa koodia ja vähentää eksplisiittisen lukituksen tarvetta.
- Kanavien avulla voidaan toteuttaa monimutkaisempia samanaikaisuusmalleja, kuten CSP-tyylinen viestien välitys.
- Haitat:
- Kanavat voivat aiheuttaa lisäkustannuksia kanavapuskurin hallinnan ja goutiiniaikataulutuksen vuoksi.
- Kanavat voivat olla hitaampia kuin mutexet yksinkertaisissa synkronointitehtävissä, varsinkin kun kanavapuskuri on pieni.
- Kanavia voi olla vaikeampi käyttää oikein, varsinkin aloittelijoille, johtuen kanavapuskurin hallinnan tarpeesta ja gorutine-aikataulutuksesta.
Mutexes:
-Edut:- Mutexet on suunniteltu synkronointiin, mikä voi olla tehokkaampaa kuin kanavien käyttäminen yksinkertaisiin synkronointitehtäviin.
- Mutekseja voidaan käyttää suojaamaan jaettuja resursseja samanaikaiselta pääsyltä, mikä voi olla tärkeää tietojen johdonmukaisuuden varmistamiseksi.
- Mutexes on yleensä helpompi käyttää oikein, varsinkin aloittelijoille, koska ne tarjoavat yksinkertaisen ja suoraviivaisen tavan lukita ja avata jaetut resurssit.
- Haitat:
- Mutexet voivat aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia johtuen tarpeesta hallita lukkoa ja goutiiniaikataulua.
- Mutexit voivat olla hitaampia kuin kanavat monimutkaisille samanaikaisuuskuvioille, varsinkin kun lukko on kiistanalainen.
- Mutexes voi olla vaikeampi käyttää oikein, varsinkin aloittelijoille, johtuen tarpeesta hallita lukkoa ja gorutiinista aikataulutusta.
Suorituskykyvertailu:
-Yksinkertainen synkronointi:- Mutexet ovat yleensä nopeampia kuin kanavat yksinkertaisissa synkronointitehtävissä, varsinkin kun lukkoa ei taisteta.
- Kanavat voivat olla hitaampia kuin mutexet yksinkertaisissa synkronointitehtävissä, varsinkin kun kanavapuskuri on pieni.
- Monimutkainen samanaikaisuus:
- Kanavat voivat olla tehokkaampia kuin mutexit monimutkaisissa samanaikaisuuskuvioissa, varsinkin kun kanavapuskuri on suuri.
- Mutexit voivat olla hitaampia kuin kanavat monimutkaisille samanaikaisuuskuvioille, varsinkin kun lukko on kiistanalainen.
Johtopäätös:
- Kanavat:- Kanavat on suunniteltu kommunikointiin gorutiinien välillä, ja ne voivat olla tehokkaampia kuin mutexit monimutkaisille samanaikaisuuskuvioille.
- Kanavat voivat olla hitaampia kuin mutexet yksinkertaisissa synkronointitehtävissä, varsinkin kun kanavapuskuri on pieni.
- Mutexit:
- Mutexet on suunniteltu synkronointia varten ja ne voivat olla tehokkaampia kuin kanavat yksinkertaisissa synkronointitehtävissä.
- Mutexit voivat olla hitaampia kuin kanavat monimutkaisille samanaikaisuuskuvioille, varsinkin kun lukko on kiistanalainen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että valinta kanavien ja mutexien välillä Gossa riippuu tietystä käyttötapauksesta ja jaettavan datan tyypistä. Kanavat ovat yleensä tehokkaampia monimutkaisissa samanaikaisuuskuvioissa, kun taas mutexit ovat yleensä tehokkaampia yksinkertaisissa synkronointitehtävissä.
Lainaukset:[1] https://news.ycombinator.com/item?id=11210578
[2] https://dev.to/adriandy89/concurrency-in-go-goroutines-mutexes-and-channels-40f4
[3] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/-bM7Gtjp2n0/m/xZawMKTemG8J
[4] https://groups.google.com/g/golang-nuts/c/_hRYZAq9-cY
[5] https://opensource.com/article/18/7/locks-versus-channels-concurrent-go