Flytende bindinger og sveitsiske/tibetbindinger er begge en del av MVVMCROSS-rammen, som brukes til utvikling av plattform. Mens begge metodene letter databinding, er de forskjellige i syntaks og bruk, spesielt i hvordan de håndterer toveis databinding.
Flytende bindinger
Flytende bindinger i MVVMCROSS gir en mer moderne og fleksibel måte å binde data mellom visningen og ViewModel. De gir mulighet for en flytende syntaks som er lettere å lese og skrive, noe som gjør det enklere for utviklere å håndtere komplekse bindinger. I sammenheng med toveis databinding, muliggjør flytende bindinger sømløs interaksjon mellom visningen og visningsmodellen ved automatisk å oppdatere begge deler når hver side endres. Dette er spesielt nyttig for redigeringsformer der sanntidssynkronisering er avgjørende.
Flytende bindinger støtter verdiskonvertere, som er essensielle for toveis databinding når datatypene mellom visningen og visningsmodellen er forskjellige. Disse omformerne implementerer både `Convert 'og` Convertback` -metodene for å håndtere datatransformasjoner i begge retninger [7].
Sveitsiske/Tibet -bindinger
Sveitsiske og tibetbindinger er eldre syntakser brukt i MVVMCROSS for databinding. De støtter også toveis databinding, men med en annen syntaks. Den sveitsiske syntaksen bruker for eksempel et enkelt format der målegenskapen i visningen er koblet til en kildebane i ViewModel. Selv om den støtter toveisbinding, er den kanskje ikke så fleksibel eller lesbar som flytende bindinger for komplekse scenarier.
Sveitsiske bindinger krever å spesifisere bindingsmodus eksplisitt om nødvendig, som kan omfatte enveis, toveis eller engangsbindinger. Imidlertid tilbyr de kanskje ikke det samme nivået av fleksibilitet med verdikonvertere som flytende bindinger gjør.
Sammenligning
- Syntaks og lesbarhet: Flytende bindinger er generelt mer lesbare og enklere å håndtere, spesielt i komplekse scenarier. Sveitsiske/tibetbindinger har en enklere syntaks, men er kanskje ikke like fleksibel.
- Fleksibilitet med verdiomformere: Flytende bindinger er mer fleksible når de arbeider med verdikonvertere, som er avgjørende for toveis databinding når datatyper er forskjellige mellom visningen og visningsmodellen.
- Bruk: Begge metodene støtter toveis databinding, men flytende bindinger brukes mer ofte i moderne applikasjoner på grunn av deres lesbarhet og fleksibilitet.
Oppsummert, mens både flytende og sveitsiske/Tibet-bindinger støtter toveis databinding, tilbyr flytende bindinger en mer moderne, fleksibel og lesbar tilnærming, noe som gjør dem å foretrekke for komplekse applikasjoner.
Sitasjoner:[1] https://www.reddit.com/r/javascript/comments/v993r4/askjs_why_is_oneway_binding_better_than_twoway/
[2] https://medium.datadriveninvestor.com/implementing-two-way-data-binding-without-ding-s rammework-703963d00a94
[3] https://www.bennadel.com/blog/3538-on-the-irration-demonization-of-two-way-data-binding-in-angular.htm
[4] https://www.mvvmcross.com/documentation/fundamentals/data-binding
[5] https://www.telerik.com/blogs/angular-basics-data-binding-part-8-two-way-data-binding
[6] https://handsontable.com/blog/understanding-data-binding-in-react
[7] https://stackoverflow.com/questions/19712103/fluent-binding-and-conversions
[8] https://www.telerik.com/blogs/blazor-basics-data-binding