Вільні зв'язки та швейцарські/тибетні зв'язки є частиною рамки MVVMCross, яка використовується для розвитку перехресної платформи. Незважаючи на те, що обидва методи сприяють зв'язуванню даних, вони відрізняються за синтаксисом та використанням, особливо в тому, як вони поводяться з двостороннім зв'язуванням даних.
Вільні зв'язки
Вільні зв'язки в mvvmcross забезпечують більш сучасний та гнучкий спосіб зв'язування даних між View та ViewModel. Вони дозволяють мати рідкісний синтаксис, який легше читати та писати, що робить його простішим для розробників для управління складними прив’язками. У контексті двостороннього зв'язування даних, вільні зв'язки дозволяють безперешкодну взаємодію між переглядом та ViewModel, автоматично оновлюючи обидва, коли будь-яка сторона змінюється. Це особливо корисно для редагування форм, де синхронізація в режимі реального часу має вирішальне значення.
Вільні прив'язки Підтримка перетворювачів значень, які є важливими для двостороннього прив’язки даних, коли типи даних між переглядом та ViewModel відрізняються. Ці перетворювачі реалізують як `convert`, так і` convertback 'методи обробки перетворення даних в обох напрямках [7].
швейцарські/тибетні зв'язки
Швейцарські та тибетні зв'язки - це старі синтаксиси, що використовуються в MVVMCross для зв'язування даних. Вони також підтримують двостороннє прив'язування даних, але з іншим синтаксисом. Наприклад, Swiss Syntax використовує простий формат, де цільова властивість у перегляді підключена до джерельного шляху в ViewModel. Незважаючи на те, що він підтримує двостороннє зв'язування, він може бути не таким гнучким або читабельним, як вільно зв'язування для складних сценаріїв.
Швейцарські прив’язки вимагають чіткого уточнення режиму зв'язування, якщо це необхідно, який може включати односторонні, двосторонні або одноразові прив'язки. Однак вони можуть не запропонувати однакового рівня гнучкості з перетворювачами значення, як це роблять вільні зв'язки.
Порівняння
- Синтаксис та читабельність: Вільвальні зв'язки, як правило, більш читабельні та простіші в управлінні, особливо у складних сценаріях. Швейцарські/тибетні зв'язки мають більш простий синтаксис, але може бути не таким гнучким.
- Гнучкість із перетворювачами значення: Вільвальні прив’язки є більш гнучкими при роботі з перетворювачами значення, що є вирішальним для двостороннього зв'язування даних, коли типи даних відрізняються між View та ViewModel.
- Використання: Обидва методи підтримують двостороннє зв'язування даних, але вільні зв'язки частіше використовуються в сучасних додатках завдяки їх читабельності та гнучкості.
Підсумовуючи, хоча володіння, і швейцарські/тибетні зв'язки підтримують двосторонні зв'язування даних, вільні зв'язки пропонують більш сучасний, гнучкий та читаційний підхід, що робить їх кращими для складних додатків.
Цитати:[1] https://www.reddit.com/r/javascript/comments/v993r4/askjs_why_is_oneway_binding_better_than_twoway/
[2.
[3] https://www.bennadel.com/blog/3538-on-the-irrational-demonization-of-two-way-data-binding-in-angular.htm
[4] https://www.mvvmcross.com/documentation/fundamentals/data-binding
[5] https://www.telerik.com/blogs/angular-basics-data-binding-part-8-two-way-data-binding
[6] https://handsontable.com/blog/erstanding-data-binding-in-react
[7] https://stackoverflow.com/questions/19712103/fluent-binding-and-conversions
[8] https://www.telerik.com/blogs/blazor-basics-data-binding