Płynne wiązania i wiązania szwajcarskie/tybetu są częścią struktury MVVMCROSS, która jest wykorzystywana do rozwoju międzyplatformowej. Chociaż obie metody ułatwiają wiązanie danych, różnią się składnią i użyciem, szczególnie pod względem obsługi dwukierunkowego wiązania danych.
Płynne wiązania
Płynne wiązania w MVVMCROSS zapewniają bardziej nowoczesny i elastyczny sposób wiązania danych między widokiem a viewModel. Pozwalają na płynną składnię, która jest łatwiejsza do odczytania i zapisu, co ułatwia dla programistów zarządzanie złożonymi wiązaniami. W kontekście dwukierunkowego wiązania danych płynne wiązania umożliwiają płynną interakcję między widokiem a ViewModel, automatycznie aktualizując zarówno po zmianach każdej strony. Jest to szczególnie przydatne do edytowania form, w których synchronizacja w czasie rzeczywistym jest kluczowa.
Płynne powiązania obsługują konwertery wartości, które są niezbędne do wiązania danych dwukierunkowych, gdy typy danych między widokiem a ViewModel różnią się. Te konwertery implementują zarówno metody „konwertu”, jak i `` Convertback 'do obsługi transformacji danych w obu kierunkach [7].
Szwajcarskie/Tybetu wiązania
Wiązania szwajcarskie i tybetu to starsze składni używane w MVVMCROSS do wiązania danych. Obsługują również wiązanie danych dwukierunkowych, ale z inną składnią. Na przykład szwajcarska składnia używa prostego formatu, w którym właściwość docelowa w widoku jest podłączona do ścieżki źródłowej w ViewModel. Chociaż obsługuje dwukierunkowe wiązanie, może nie być tak elastyczne lub czytelne, jak płynne wiązania dla złożonych scenariuszy.
Wiązania szwajcarskie wymagają w razie potrzeby określania trybu wiązania, który może obejmować wiązania jednokierunkowe, dwukierunkowe lub jednorazowe. Mogą jednak nie oferować takiego samego poziomu elastyczności z konwerterami wartości, jak płynne wiązania.
Porównanie
- Składnia i czytelność: Płynne wiązania są ogólnie bardziej czytelne i łatwiejsze w zarządzaniu, szczególnie w złożonych scenariuszach. Wiązania szwajcarskie/tybetu mają prostszą składnię, ale mogą nie być tak elastyczne.
- Elastyczność w przypadku konwerterów wartości: Płynne wiązania są bardziej elastyczne w przypadku konwerterów wartości, które są kluczowe dla wiązania danych dwukierunkowych, gdy typy danych różnią się między widokiem a viewModel.
- Zastosowanie: Obie metody obsługują dwukierunkowe wiązanie danych, ale płynne wiązania są częściej stosowane w nowoczesnych zastosowaniach ze względu na ich czytelność i elastyczność.
Podsumowując, podczas gdy zarówno płynne, jak i szwajcarskie/tybetacyjne wiązania obsługują dwukierunkowe wiązanie danych, płynne wiązania oferują bardziej nowoczesne, elastyczne i czytelne podejście, co czyni je preferowanymi dla złożonych zastosowań.
Cytaty:[1] https://www.reddit.com/r/javascript/comments/v993r4/askjs_why_is_oneway_binding_better_than_twoway/
[2] https://medium.datadriveninvestor.com/implementing-wo-way-data-binding-without-using-any-framework-703963d00a94
[3] https://www.bennadel.com/blog/3538-on-the-irrational-demonizacja-of-two-way-data-binding-in-angular.htm
[4] https://www.mvvmcross.com/documentation/fundamentals/data-binding
[5] https://www.telerik.com/blogs/angular-basics-data-binding-part-8-two-way-data-binding
[6] https://handsontable.com/blog/understanding-data-binding-in-reacct
[7] https://stackoverflow.com/questions/19712103/fluent-binding-and-conversions
[8] https://www.telerik.com/blogs/blazor-basics-data-binding