** الاتفاقية على التكوين (COC) هي نموذج لتصميم البرمجيات يهدف إلى تبسيط التطوير باستخدام الافتراضات والمعايير المحددة مسبقًا ، مما يقلل من عدد القرارات التي يجب على المطورين اتخاذها. على الرغم من أن COC يمكن أن يعزز الإنتاجية والاتساق ، إلا أن هناك سيناريوهات قد تفشل فيها أو تكون أقل فعالية:
1. عدم المرونة **
أحد الانتقادات الأساسية لـ COC هو قدرته على الحد من المرونة. في البيئات التي تكون هناك حاجة إلى حلول فريدة أو غير قياسية ، يمكن أن يكون الالتزام بالاتفاقيات بشكل صارم مقيدًا. على سبيل المثال ، إذا كان المشروع يتطلب مخطط قاعدة بيانات لا يتبع اتفاقيات التسمية التقليدية ، فمن الضروري تكوين إضافي ، والذي يمكنه تعويض فوائد COC [5] [4].
2. يتعارض مع مبادئ التصميم الأخرى **
يمكن أن تتعارض COC في بعض الأحيان مع مبادئ التصميم الأخرى ، مثل مبدأ "الصريح أفضل من مبدأ" Zen of Python ". يشير هذا المبدأ إلى أن التكوينات الصريحة هي الأفضل لافتراضات ضمنية ، والتي يمكن أن تؤدي إلى الارتباك أو السلوك غير المتوقع إن لم يكن موثقة جيدًا [9] [4].
3. التعقيد في السيناريوهات غير القياسية **
عند التعامل مع السيناريوهات المعقدة أو غير القياسية ، قد لا يوفر COC المرونة اللازمة للتعامل مع المتطلبات الفريدة بكفاءة. على سبيل المثال ، في نظام حيث تحتاج قواعد بيانات متعددة ذات هياكل مخطط مختلفة إلى دمجها ، يمكن أن تؤدي الاعتماد فقط على الاتفاقيات إلى عدم الكفاءة أو التعقيد الإضافي [4] [10].
4. منحنى التعلم والتبني **
يتطلب تنفيذ COC مستوى معين من الألفة مع الاتفاقيات نفسها. قد يجد المطورون الجدد أنه من الصعب التعلم والتكيف مع هذه الاتفاقيات ، خاصةً إذا كانت معتادة على طرق التكوين الأكثر وضوحًا. هذا يمكن أن يزيد من منحنى التعلم وربما يعيق الإنتاجية لأعضاء الفريق الجدد [1] [4].
5. الافتراضات والوثائق الضمنية **
يعتمد COC اعتمادًا كبيرًا على الافتراضات الضمنية القائمة على الاتفاقيات المحددة. إذا لم تكن هذه الافتراضات موثقة جيدًا أو مفهومة ، فقد يؤدي ذلك إلى سوء فهم أو أخطاء. يحتاج المطورون إلى فهم عميق للاتفاقيات لاستخدامها بفعالية ، والتي يمكن أن تكون عائقًا في البيئات التعاونية [10] [8].
6. الاعتماد على الافتراضات **
في بعض الحالات ، قد يعتمد المطورون بشكل كبير على الافتراضيات التي توفرها COC دون فهم الافتراضات الأساسية تمامًا. يمكن أن يؤدي ذلك إلى سلوك غير متوقع إذا لم تتماشى الإعدادات الافتراضية مع الاحتياجات المحددة للمشروع. على سبيل المثال ، إذا افترض الإطار بنية قاعدة بيانات معينة بشكل افتراضي ، ولكن البنية الفعلية مختلفة ، فسيكون هناك حاجة إلى تكوين إضافي لتجاوز هذه الافتراضات [4] [11].
باختصار ، في حين توفر الاتفاقية على التكوين العديد من الفوائد من حيث الإنتاجية والاتساق ، يمكن أن تفشل أو تكون أقل فعالية في السيناريوهات التي تتطلب مرونة عالية ، أو تكوينات معقدة ، أو عندما يكون هناك نقص في فهم المؤتمرات الأساسية.
الاستشهادات:[1] https://facilethings.com/blog/en/convention-over-configuration
[2]
[3] https://www.devx.com/terms/convention-over-configuration/
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/convention_over_configuration
[5] https://www.aspireedge.com/the-iment-of-convention-over-configuration-in-tuby-on-rols.html
[6] http://softwareengineering.vazexqi.com/files/pattern.html
[7] https://learn.microsoft.com/en-us/archive/msdn-magazine/2009/februiter/patterns-in-practice-convention-over-diguration
[8] https://devopedia.org/convention-over-configuration
[9] https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/165649/is-convention-over-configuration-not-violating-basic-programming-principles
[10]
[11] https://stackoverflow.com/questions/71985512/convention-over-configuration-in-rails
[12] https://davewentzel.com/content/convention-over-configuration/