** Konvencija par konfigurāciju (COC) ir programmatūras dizaina paradigma, kuras mērķis ir vienkāršot attīstību, izmantojot iepriekš definētus pieņēmumus un standartus, samazinot to lēmumu skaitu, kas izstrādātājiem jāpieņem. Kaut arī COC var uzlabot produktivitāti un konsekvenci, ir scenāriji, kad tas var neizdoties vai ir mazāk efektīvs:
1. Elastības trūkums **
Viena no galvenajām COC kritikām ir tā potenciāls ierobežot elastību. Vides, kur ir nepieciešami unikāli vai nestandarta risinājumi, stingri ievērojot konvencijas, var būt ierobežojoša. Piemēram, ja projektam ir nepieciešama datu bāzes shēma, kas neievēro parastās nosaukšanas konvencijas, ir nepieciešama papildu konfigurācija, kas var kompensēt COC priekšrocības [5] [4].
2. Konflikti ar citiem dizaina principiem **
COC dažreiz var būt pretrunā ar citiem dizaina principiem, piemēram, “skaidrojums ir labāks nekā netiešs” princips no Python zen. Šis princips liecina, ka skaidras konfigurācijas ir vēlamas nekā netieši pieņēmumi, kas var izraisīt neskaidrības vai negaidītu izturēšanos, ja tā nav labi dokumentēta [9] [4].
3. Sarežģītība nestandarta scenārijos **
Darbojoties ar sarežģītiem vai nestandarta scenārijiem, COC, iespējams, nesniedz nepieciešamo elastību, lai efektīvi apstrādātu unikālas prasības. Piemēram, sistēmā, kurā ir jāintegrē vairākas datu bāzes ar dažādām shēmas struktūrām, paļaujoties tikai uz konvencijām, var izraisīt neefektivitāti vai papildu sarežģītību [4] [10].
4. Mācīšanās līkne un adopcija **
COC ieviešanai ir nepieciešama zināma līmeņa zināšanas par pašām konvencijām. Jauniem izstrādātājiem varētu būt grūti mācīties un pielāgoties šīm konvencijām, it īpaši, ja tie ir pieraduši pie skaidrākām konfigurācijas metodēm. Tas var palielināt mācīšanās līkni un potenciāli kavēt produktivitāti jauniem komandas locekļiem [1] [4].
5. netieši pieņēmumi un dokumentācija **
COC lielā mērā paļaujas uz netiešiem pieņēmumiem, kuru pamatā ir izveidotas konvencijas. Ja šie pieņēmumi nav labi dokumentēti vai saprotami, tas var izraisīt pārpratumus vai kļūdas. Izstrādātājiem ir jābūt dziļai izpratnei par konvencijām, lai tās efektīvi izmantotu, kas var būt barjera sadarbības vidē [10] [8].
6. Pārvarēšana par noklusējumiem **
Dažos gadījumos izstrādātāji var pārāk lielā mērā paļauties uz COC nodrošinātajām saistībām, pilnībā neizprotot pamatā esošos pieņēmumus. Tas var izraisīt negaidītu izturēšanos, ja noklusējumi neatbilst projekta īpašajām vajadzībām. Piemēram, ja ietvars pēc noklusējuma pieņem noteiktu datu bāzes struktūru, bet faktiskā struktūra ir atšķirīga, ir nepieciešama papildu konfigurācija, lai ignorētu šos noklusējumus [4] [11].
Rezumējot, lai gan konvencija par konfigurāciju piedāvā daudz priekšrocību produktivitātes un konsekvences ziņā, tā var neizdoties vai būt mazāk efektīvam scenārijos, kuriem nepieciešama augsta elastība, sarežģīta konfigurācija vai ja trūkst izpratnes par pamatā esošajām konvencijām.
Atsauces:[1] https://facilethings.com/blog/en/convention-over-configuration
[2] https://www.reddit.com/r/rails/comments/a68d7i/im_terrificed_of_convention_over_configuration/
[3] https://www.devx.com/terms/convention-over-configuration/
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/convention_over_configuration
[5] https://www.aspireede.com/the-impact-of-convention-over-configuration-in-ruby-on-rails.html
[6] http://softwareEngineering.Vazexqi.com/files/pattern.html
.
[8] https://devopedia.org/convention-over-configuration
.
[10] https://techblog.bozho.net/a-problem-with-convention-over-configuration/
[11] https://stackoverflow.com/questions/71985512/convention-over-configuration-in-Rails
[12] https://davewentzel.com/content/convention-over-configuration/