** Die Übereinkommen über Konfiguration (COC) ist ein Software-Design-Paradigma, mit dem die Entwicklung durch die Verwendung vordefinierter Annahmen und Standards vereinfacht werden soll, wodurch die Anzahl der Entscheidungen verringert wird, die Entwickler treffen müssen. Während COC die Produktivität und Konsistenz verbessern kann, gibt es Szenarien, in denen es möglicherweise scheitern oder weniger effektiv sein kann:
1. Mangel an Flexibilität **
Eine der Hauptkritikpunkte an COC ist das Potenzial, die Flexibilität zu begrenzen. In Umgebungen, in denen einzigartige oder nicht standardmäßige Lösungen erforderlich sind, kann es restriktiv sein, streng an Konventionen einzuhalten. Wenn beispielsweise ein Projekt ein Datenbankschema benötigt, das nicht den herkömmlichen Namensschaltungen folgt, ist eine zusätzliche Konfiguration erforderlich, die die Vorteile von COC ausgleichen kann [5] [4].
2. Konflikte mit anderen Designprinzipien **
COC kann manchmal mit anderen Designprinzipien in Konflikt stehen, wie das Prinzip "Explizit ist besser als implizite" aus dem Zen von Python. Dieses Prinzip legt nahe, dass explizite Konfigurationen impliziten Annahmen vorzuziehen sind, was zu Verwirrung oder unerwartetem Verhalten führen kann, wenn nicht gut dokumentiert [9] [4].
3. Komplexität in nicht standardmäßigen Szenarien **
Im Umgang mit komplexen oder nicht standardmäßigen Szenarien bietet COC möglicherweise nicht die erforderliche Flexibilität, um einzigartige Anforderungen effizient zu erfüllen. In einem System, in dem mehrere Datenbanken mit unterschiedlichen Schemastrukturen integriert werden müssen, könnten sich ausschließlich auf Konventionen integriert werden, was zu Ineffizienzen oder zusätzliche Komplexität führen kann [4] [10].
4. Lernkurve und Adoption **
Die Implementierung von COC erfordert ein gewisses Maß an Vertrautheit mit den Konventionen selbst. Neue Entwickler sind es möglicherweise schwierig, diese Konventionen zu lernen und sich an diese Konventionen anzupassen, insbesondere wenn sie mit expliziteren Konfigurationsmethoden gewöhnt sind. Dies kann die Lernkurve erhöhen und die Produktivität für neue Teammitglieder möglicherweise behindern [1] [4].
5. Implizite Annahmen und Dokumentation **
CoC stützt sich stark auf implizite Annahmen, die auf etablierten Konventionen beruhen. Wenn diese Annahmen nicht gut dokumentiert oder verstanden sind, kann dies zu Missverständnissen oder Fehlern führen. Entwickler müssen ein tiefes Verständnis der Konventionen haben, um sie effektiv zu nutzen, was in kollaborativen Umgebungen ein Hindernis sein kann [10] [8].
6. Übersteuerung auf Standards **
In einigen Fällen können sich Entwickler zu stark auf die von COC bereitgestellten Ausfälle verlassen, ohne die zugrunde liegenden Annahmen vollständig zu verstehen. Dies kann zu unerwartetem Verhalten führen, wenn die Standardeinstellungen nicht den spezifischen Anforderungen des Projekts entsprechen. Wenn beispielsweise ein Framework standardmäßig eine bestimmte Datenbankstruktur annimmt, die tatsächliche Struktur jedoch unterschiedlich ist, ist eine zusätzliche Konfiguration erforderlich, um diese Standardeinstellungen zu überschreiben [4] [11].
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Übereinkommen über die Konfiguration viele Vorteile in Bezug auf Produktivität und Konsistenz bietet, aber in Szenarien, die eine hohe Flexibilität, komplexe Konfigurationen erfordern, oder wenn das Verständnis der zugrunde liegenden Konventionen mangelt, weniger effektiv sein oder weniger effektiv sein kann.
Zitate:[1] https://facilethings.com/blog/en/convention-over-configuration
[2] https://www.reddit.com/r/rails/comments/a68d7i/im_terrified_of_convention_over_configuration/
[3] https://www.devx.com/terms/convention-over-configuration/
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/convention_over_configuration
[5] https://www.aspireedge.com/the-impact-of-convention-over-configuration-in-ruby-on-rails.html
[6] http://softwareEngineering.vazexqi.com/files/pattern.html
[7] https://learn.microsoft.com/en-us/archive/msdn-magazine/2009/february/patterns--Practice-conventention-over-configuration
[8] https://devopedia.org/convention-over-configuration
[9] https://softwareEngineering.stackexchange.com/questions/165649/is-convention-over-configuration-not-riolating-basicprogramming-Principles
[10] https://techblog.bozho.net/a-problem-with-convention-over-configuration/
[11] https://stackoverflow.com/questions/71985512/convention-over-configuration-in-rails
[12] https://davewentzel.com/content/convention-over-configuration/