** Convention Over Configuration (COC) är ett mjukvarudesignparadigm som syftar till att förenkla utvecklingen genom att använda fördefinierade antaganden och standarder, vilket minskar antalet beslut som utvecklare måste fatta. Medan COC kan förbättra produktiviteten och konsistensen finns det scenarier där det kan misslyckas eller vara mindre effektiva:
1. Brist på flexibilitet **
En av de främsta kritikerna av COC är dess potential att begränsa flexibiliteten. I miljöer där unika eller icke-standardlösningar krävs kan det vara restriktivt att följa konventioner. Till exempel, om ett projekt kräver ett databasschema som inte följer de konventionella namnkonventionerna, är ytterligare konfiguration nödvändig, vilket kan kompensera fördelarna med COC [5] [4].
2. Konflikt med andra designprinciper **
COC kan ibland strida med andra designprinciper, till exempel "uttryckligt är bättre än implicit" princip från Pythons zen. Denna princip antyder att uttryckliga konfigurationer är att föredra framför implicita antaganden, vilket kan leda till förvirring eller oväntat beteende om inte väl dokumenterade [9] [4].
3. Komplexitet i icke-standardiserade scenarier **
När man hanterar komplexa eller icke-standardiserade scenarier kanske COC inte ger nödvändig flexibilitet för att hantera unika krav effektivt. Till exempel, i ett system där flera databaser med olika schemstrukturer måste integreras, kan det att förlita sig enbart på konventioner leda till ineffektivitet eller ytterligare komplexitet [4] [10].
4. Lärande kurva och adoption **
Att implementera COC kräver en viss nivå av kännedom om själva konventionerna. Nya utvecklare kanske tycker att det är utmanande att lära sig och anpassa sig till dessa konventioner, särskilt om de är vana vid mer uttryckliga konfigurationsmetoder. Detta kan öka inlärningskurvan och potentiellt hindra produktiviteten för nya teammedlemmar [1] [4].
5. Implicita antaganden och dokumentation **
COC förlitar sig starkt på implicita antaganden baserade på etablerade konventioner. Om dessa antaganden inte är väl dokumenterade eller förstås kan det leda till missförstånd eller fel. Utvecklare måste ha en djup förståelse för konventionerna för att effektivt använda dem, vilket kan vara en barriär i samarbetsmiljöer [10] [8].
6. Överbelastning av standardvärden **
I vissa fall kan utvecklare förlita sig för tungt på de standardvärden som tillhandahålls av COC utan att helt förstå de underliggande antagandena. Detta kan leda till oväntat beteende om standardvärdena inte överensstämmer med projektets specifika behov. Till exempel, om ett ramverk antar en viss databasstruktur som standard, men den faktiska strukturen är annorlunda, krävs ytterligare konfiguration för att åsidosätta dessa standardvärden [4] [11].
Sammanfattningsvis, medan Convention Over Configuration erbjuder många fördelar när det gäller produktivitet och konsistens, kan den misslyckas eller vara mindre effektiv i scenarier som kräver hög flexibilitet, komplexa konfigurationer eller när det saknas förståelse för de underliggande konventionerna.
Citeringar:[1] https://facilethings.com/blog/en/convention-over-configuration
[2] https://www.reddit.com/r/rails/comments/a68d7i/im_terried_of_convention_over_configuration/
[3] https://www.devx.com/terms/convention-over-configuration/
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/convention_over_configuration
]
[6] http://softwareengineering.vazexqi.com/files/pattern.html
[7] https://learn.microsoft.com/en-us/archive/msdn-magazine/2009/february/patterns-in-practice-convention-over-configuration
[8] https://devopedia.org/convention-over-configuration
[9] https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/165649/is-convention-over-configuration-not-violating-programming-principles
[10] https://techblog.bozho.net/a-problem-with-convention-over-configuration/
[11] https://stackoverflow.com/questions/71985512/convention-over-configuration-in-ligs
[12] https://davewentzel.com/content/convention-over-configuration/