Wybór między ramami aluminium i tytanowymi dla iPhone'a 17 Pro Max wiąże się z znacznymi różnicami kosztów. Tytan jest na ogół znacznie droższy niż aluminium, co przyczynia się do wyższej ceny urządzeń za pomocą ramek tytanowych. Ta różnica kosztów jest głównym czynnikiem plotkowanej przez Apple o powrocie do aluminium dla modeli iPhone 17 Pro i Pro Max. Aluminium jest nie tylko tańsze, ale oferuje również spójny wygląd w szeregu iPhone'a, upraszczając procesy produkcyjne.
Rozważania dotyczące kosztów:
- Koszt materiału: Tytan jest droższy ze względu na swoją siłę, lekkie właściwości i złożoność procesu produkcyjnego. Ten wyższy koszt jest przekazywany konsumentom, dzięki czemu iPhone'y z tytanu są droższe.
- Ryzyko taryf: Potencjalne taryfy na tytan, zwłaszcza jeśli pochodzą z krajów takich jak Chiny, mogą jeszcze bardziej zwiększyć koszty. To ryzyko jest kolejnym powodem, dla którego Apple może preferować aluminium, aby uniknąć dodatkowych obciążeń finansowych.
- Złożoność produkcji: Korzystanie z aluminium w większej liczbie modeli może usprawnić produkcję, zmniejszając ogólne koszty produkcji. Ta spójność materiałów może również pomóc w optymalizacji łańcuchów dostaw i zmniejszeniu wydatków logistycznych.
Wpływ na ceny:
Przejście z tytanu na aluminium może prowadzić do niższych kosztów produkcji Apple. Ta redukcja może spowodować bardziej konkurencyjne ceny dla konsumentów lub pozwolić Apple inwestować w inne funkcje premium bez podnoszenia cen. Warto jednak zauważyć, że niektóre raporty sugerują, że modele Pro iPhone 17 mogą nadal zachować ceny premium pomimo zmiany materiału, ponieważ Apple często równoważy oszczędności kosztów z ulepszeniami funkcji i pozycjonowaniem marki.
Implikacje projektowania i trwałości:
Aluminium jest ogólnie bardziej miękkie niż tytan, co może wpłynąć na odporność urządzenia na zarysowania i wgnieceń. Jednak aluminium pozostaje silnym i trwałym materiałem odpowiednim do ramek telefonicznych. Zmiana może również wpływać na wagę urządzenia, potencjalnie czyniąc go lżejszym w porównaniu z poprzednikami tytanowymi. Ta zmiana jest zgodna z szerszą strategią Apple w celu zrównoważenia estetyki, funkcjonalności i względów środowiskowych, ponieważ aluminium ma niższy ślad węglowy w porównaniu z tytanem [4].
Cytaty:
[1] https://www.simplymac.com/iphone/iphone-17-pro-and-pro-max-to-abandon-titanium-frames-due-to-high-costs-and-potential-china-tariffs
[2] https://www.technetbooks.com/2024/12/iphone-17-pro-material-debate-titanium.html
[3] https://www.techradar.com/phones/iphone/iphone-17-pro-max
[4] https://www.macrumors.com/2025/02/18/iphone-17-pro-models-aluminum-frame-rumor/
[5] https://www.phonearena.com/news/latest-iphone-17-pro-design-umor-is-baflling-apple-what-you-doing_id167758
[6] https://forums.macrumors.com/threads/iphone-17-pro-models-rumored-to-feature-aluminum-frame-instead-of-titanium-fram.2449641/page-4
[7] https://www.gsmarerena.com/report_iphone_17_air_to_be_the_only_titanium_model_all_four_will_have_35w_charging-news-66609.php
[8] https://www.macrumors.com/2025/03/07/iphone-17-pro-max-thicker-larger-battery/
[9] https://www.tomsguide.com/phones/iphones/iphone-17-pro-could-ditch-the-titanium-frame-what-we-now
[10] https://www.tomsguide.com/phones/iphones/iphone-17-pro-max-vs-iphone-16-pro
[11] https://macdailynews.com/2025/03/07/apple-said-make-iphone-17-pro-max-thicker-for-larger-battery/