在考虑使用点实例与按需实例运行DeepSeek-R1时，有几个因素会起作用，包括成本，可靠性和工作量特征。
##费用注意事项
**现场实例可节省大量成本，通常比按需实例高达90％，这使得它们对预算意识的项目具有很高的吸引力[4] [9]。这对于不敏感且可以忍受中断的任务特别有益。但是，现场实例的定价会根据供求而波动，这可能会导致成本随时间变化[7] [9]。
相反，按需实例提供了一个固定且可预测的定价模型，这对于需要一致的预算和可靠性的项目至关重要[4] [9]。虽然更昂贵，但按需实例确保您的工作负载连续运行而不会中断，这对于关键应用程序或实时任务至关重要。
##可靠性和中断
**如果需要在其他地方需要容量的话，云提供商可以被云提供商中断的现场实例[10]。这使它们不适合需要连续执行或严格截止日期的工作负载。但是，如果您的工作负载是无状态的或可以经常检查点，则现场实例可以是一种成本效益的选项[1] [4]。
**另一方面，按需实例是不可交互的，并提供了保证的可用性，使其非常适合关键应用程序或交互式工作负载，而中断会有害[1] [4]。这种可靠性对于需要一致性的任务，例如实时数据处理或诸如DeepSeek-R1之类的交互式AI应用程序至关重要。
##工作量特征
DeepSeek-R1是一个强大的AI模型，在复杂的解决问题和推理任务中表现出色[2] [5]。对于此类任务，可靠性和一致性至关重要，特别是如果该模型用于实时应用或进行重要研究。在这些情况下，由于其可用性和可靠性，按需实例是可取的。
但是，如果您将DeepSeek-R1用于非关键任务(例如批处理处理或非实时分析)，那么点实例可能是可行的选择。如果您的工作流程可以处理中断和从检查站恢复，从而使您能够节省成本而不损害整体结果[1] [4]，则尤其如此。
＃＃ 结论
总而言之，在deepSeek-r1运行的点和点播实例之间的选择取决于您的特定需求：
- 如果您的工作负载是非关键的，可以忍受中断，并且您优先节省成本，请使用现场实例。
- 如果您的工作负载需要保证可用性，可靠性和一致的性能，即使这意味着更高的成本，请使用按需实例。
最终，该决定应与您项目的性质及其在成本，可靠性和时间敏感性方面的要求保持一致。
引用：
[1] https://blog.runpod.io/spot-vs-on-demand/
[2] https://www.bardeen.ai/answers/deepseek-r1-vs-v3
[3] https://www.byteplus.com/en/topic/404875
[4] https://spot.io/resources/spot-instances/spot-instances-instances-vs-on-demand-instances-pros-and-cons/
[5] https://www.prompthub.us/blog/deepseek-r-1-model-overview-and-how-in-rank-ranks-against-openais-o1
[6] https://www.reddit.com/r/openai/comments/1i5pr7q/it_just_happened_deepseekr1_is_here/
[7] https://docs.aws.amazon.com/awsec2/latest/userguide/usise-spot-instances.html
[8] https://www.datacamp.com/blog/deepseek-r1
[9] https://www.pump.co/blog/aws-spot-vs-on-demand-instances-解释
[10] https://www.cloudzero.com/blog/on-demand-vs-spot-instances/