Hogyan különböznek a Gemini és a Codex a biztonsági homokozó és az engedélyek között

***

A Gemini és a Codex jelentősen különböznek a biztonságos homokozó és engedélyek megközelítésében, tükrözve a tervezési filozófiájukat, a tervezett felhasználói ellenőrzést és a műszaki megvalósításokat.

Gemini Safety Sandboxing és Engedélyek

A Gemini CLI prioritást élvez egy többrétegű biztonsági architektúrára, amely a felhasználói vezérlésre, az explicit engedélyekre és a homokozó izolálására összpontosít. Számos kulcsfontosságú biztonsági funkciót tartalmaz:

- Felhasználói hozzájárulási modell: A Gemini kifejezett hozzájárulási alapon működik, és a felhasználói jóváhagyást igényli, mielőtt hozzáférne a rendszerállapotot módosító fájlokhoz vagy parancsok végrehajtása előtt. A felhasználóknak kifejezetten meg kell említeniük a fájlokat vagy könyvtárakat az AI -hez, hogy hozzáférhessenek azokhoz, hogy megakadályozzák a rejtett vagy automatikus fájlrendszer -szkennelést. A fájlok vagy a rendszerbeállítások módosítása esetén olyan műveletek, amelyek elősegítik a felhasználói jóváhagyást, biztosítva, hogy a nem kívánt módosítások ne történjenek. Ez elősegíti az átlátszó interakciót, ahol a felhasználók teljes ellenőrzést tartanak fenn a megosztott adatok és a végrehajtott műveletek felett.

- A homokozó technikák: A Gemini több homokozó megközelítést támogat a műveletek elkülönítésére és a környezeti hatás korlátozására:
-Beépített operációs rendszer-specifikus homokdobozok: A MACOS-on kihasználja a "Setbelt" Sandbox-ot, egy natív MACOS biztonsági funkciót, amely korlátozza az alkalmazás képességeit.
- Konténer-alapú homokozó: A Linux és a Windows rendszeren a Gemini a tárolókon belüli tárolókon futtathatja a Docker vagy a Podman használatát, és a hostrendszertől különálló izolált végrehajtási környezeteket hozhat létre.
- Egyéni homokozó konfiguráció: A felhasználók testreszabott homokozó profilokat vagy egyedi tárolójelzőket hozhatnak létre az engedélyek és a biztonsági határok, például a hangerő-tartó beállítások vagy a hálózati hozzáférés finomhangolására.
- Alapértelmezés szerint a homokozó profilok olyan korlátozásokat alkalmaznak, mint például a projekt könyvtáron kívüli írások megelőzése, opcionálisan letiltva a hálózati hozzáférést, vagy a felhasználói preferenciától függően a maximális korlátozások végrehajtása.

- Granulált szerszám engedélyek: A Gemini CLI engedélyrendszere lehetővé teszi az egyes szerszámparancsok közötti kategorizált irányítást:
- A parancsok három csoporthoz rendelhetők: AlwaysWall (végrehajtás nélkül), mindig a (egyenesen blokkolva) és a mindigk (felhasználói megerősítést igényel).
- Ez az osztály lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy a biztonságos parancsokat (például a tőzsdei könyvtárakat) tegyék meg, miközben megtagadják vagy megkövetelik a kockázatos parancsok jóváhagyását (például a fájlok írásait, a csere vagy a rendszer leállítása).
- A konfigurációt a beállítások JSON fájl segítségével kezelik, így a felhasználók tartós és finom szemcsés kezelést biztosítanak a szerszám végrehajtási engedélyek felett.

- Távoli feldolgozás az adatvédelmi intézkedésekkel: A Gemini AI számításokat hajt végre a Google felhőinfrastruktúrájában, csak kifejezetten megosztott adatokat továbbítva. A felhasználói fájlok széles vagy tartós szkennelése nem történik; A fájlokat csak hivatkozás esetén dolgozják fel. A nagy adatvédelmi igényekkel rendelkező felhasználók kombinálhatják az Ikreket további homokozó eszközökkel (például Firejail) a lemezek hozzáférésének további korlátozása és az Ikrek végrehajtásának izolálására.

- Biztonsági szűrés és a tartalom moderálása: A homokdobozon túl a Gemini fejlett biztonsági szűrőket tartalmaz a nem biztonságos vagy káros tartalom enyhítésére:
- Támogatja a multimodális megértést (szöveg, képek, videók, audio) az átfogó tartalomelemzéshez.
- A szűrők detektálják a zaklatást, a gyűlöletbeszédet, a szexuálisan kifejezett tartalmat, a veszélyes cselekedeteket és a civil integritási aggályokat.
- A rendszer testreszabható moderálási politikákat hajt végre, lehetővé téve a vállalkozások számára a márka- és biztonsági irányelvek érvényesítését.
- Az Ikrek bemeneti/kimeneti biztonsági védőkorlátként működhetnek, ha eldöntik, hogy a tartalom biztonságos -e vagy nem biztonságos -e, és leállítja a zászlott elemek feldolgozását.

- Felhasználói interakciós biztonsági intézkedések: Ha automatikusan használják, vagy javasoljanak olyan módokat, amelyek lehetővé teszik az automatikus vagy félautomata kódot vagy a fájlszerkesztést, az Ikrek figyelmeztetik a felhasználókat a lehetséges kockázatokra és a kérések megerősítésére. Ez a megközelítés korlátozza a nem szándékos vagy rosszindulatú parancsnoki végrehajtást, különös tekintettel a kockázatokra, például a gyors injekciókra.

Codex Safety Sandboxing és Engedélyek

A Codex CLI összehasonlítva ismert, hogy három működési módban támogatja:

- Javasoljon mód: Javaslatokat adhat tényleges változtatások nélkül.
- Auto-szerkesztési mód: változtatásokat hajt végre a felhasználói jóváhagyással.
- Teljes-auto mód: automatikusan végrehajtja a változtatásokat anélkül, hogy minden alkalommal kifejezett jóváhagyást igényelne.

A Codex modellje történelmileg inkább a felhasználó megítélésére támaszkodik, és kevésbé támaszkodik a strukturált engedélyre vagy a homokozó környezetre. Míg a CODEX biztosít néhány biztosítékot, beleértve a szerkesztések alkalmazása előtti megerősítést igénylő módokat, hiányzik a Gemini -ben található kiterjedt homokozó infrastruktúra. A Codex engedélyek inkább az interakciós módokra összpontosítanak, nem pedig a szigorú OS-szintű homokozó vagy konténerizálásra.

A CODEX hozzáférése a fájlokhoz és a végrehajtási kontextushoz általában szélesebb, hacsak a külső rendszerpolitikák vagy a felhasználó által konfigurált környezetek korlátozzák. Hajlandó bízni a felhasználóban az engedélyek korlátozásában és a kimenetek ellenőrzésében. Ez a modell valamivel megengedhetőbb, de kevésbé finom és kontextualizált, mint az Ikrek megközelítése.

A különbségek összefoglalása és következményei

- A Gemini hangsúlyozza az explicit felhasználói ellenőrzést és megerősítést az engedélyek és tevékenységekhez, biztosítva az egyértelmű beleegyezési modellt.
- A Gemini az operációs rendszer natív homokozójait és konténer -technológiáit használja a robusztus izoláláshoz, aktívan korlátozva az AI környezetet a potenciálisan káros rendszer hozzáféréséből.
- Támogatja a finomszemcsés szerszám engedélyeket, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy a wallist vagy a parancsokat kategorikusan tagadják meg.
- A Gemini integrálja a multimodális tartalombiztonsági szűrést a politika testreszabásával, védve a nem biztonságos tartalmat a fejlett érvelési képességekkel.
- A CODEX inkább a különféle automatizálási szintű felhasználói üzemmódokra támaszkodik, beépített rendszer homokozó vagy erős konténerszigetelés nélkül.
- A CODEX engedélyek általában attól függnek, hogy miként telepítik vagy integrálják, és kevésbé hangsúlyozzák a biztonsági határokat az operációs rendszer vagy a konténer szintjén.
- A Gemini szorosan igazodik a vállalati biztonsági igényekhez azáltal, hogy konténerizált elszigeteltséget, finom engedélyeket és moderálást kínál, amely szigorúbb környezetre alkalmas.
- A CODEX megfelel a munkafolyamatoknak a fejlesztők rugalmasságának és autonómiájának prioritásakor, de további külső homokozó vagy biztonsági intézkedéseket igényelhet.

***

Összegezve, a Gemini és a Codex közötti különbség a biztonsági homokozóban és az engedélyek között a Gemini átfogó, többrétegű rendszerében rejlik, amely kifejezett felhasználói hozzájárulást, OS-szintű homokdobozt, konténerszigetelést, szemcsés szerszám engedélyeket és fejlett tartalombiztonsági szűrést tartalmaz, szemben a Codex Mode-irányított, kevésbé konténerizált megközelítésre. A Gemini a magasabb biztonságbiztosítás és az ellenőrzött interakciós kontextusok számára készült, míg a CODEX a könnyű használatra összpontosít a különböző automatizálási szintekkel, de kevésbé belső homokozó biztonság. Ez teszi az Ikrek erősebb jelöltjét, ahol a biztonság, a vállalati megfelelés és az ellenőrzött engedélyek kritikus aggodalmak.