Hvordan adskiller Gemini og Codex sig i sikkerhedssandkasse og tilladelser

***

Gemini og Codex adskiller sig markant i deres tilgange til sikkerhedssandkasse og tilladelser, hvilket afspejler deres designfilosofi, tilsigtet brugerkontrol og tekniske implementeringer.

Gemini Safety Sandboxing og tilladelser

Gemini CLI prioriterer en flerlags sikkerhedsarkitektur med fokus på brugerkontrol, eksplicitte tilladelser og Sandbox Isolation. Det inkorporerer flere nøglesikkerhedsfunktioner:

- Brugert samtykke Model: Gemini fungerer på et eksplicit samtykkebasis, der kræver brugergodkendelse, før du får adgang til filer eller udfører kommandoer, der ændrer systemtilstand. Brugere skal eksplicit nævne filer eller kataloger i anmodninger om AI for at få adgang til dem og forhindre skjulte eller automatiske filsystemscanning. Handlinger, der kan ændre filer eller systemindstillinger, tilskynder brugergodkendelse, hvilket sikrer, at der ikke opstår utilsigtede ændringer. Dette fremmer en gennemsigtig interaktion, hvor brugerne opretholder fuld kontrol over de delte data og udførte operationer.

- Sandkasseteknikker: Gemini understøtter flere sandkassemetoder til at isolere sine operationer og begrænse miljøpåvirkningen:
-Indbygget OS-specifikke sandkasser: På macOS udnytter den "sikkerhedssele" sandkassen, en native macOS-sikkerhedsfunktion, der begrænser app-kapaciteter.
- Containerbaseret sandkasse: På Linux og Windows kan Gemini køre kommandoer inde i containere ved hjælp af Docker eller Podman, hvilket skaber isolerede eksekveringsmiljøer adskilt fra værtssystemet.
- Brugerdefineret sandkassekonfiguration: Brugere kan oprette skræddersyede sandkasseprofiler eller brugerdefinerede containerflag for at finjustere tilladelser og sikkerhedsgrænser, såsom volumenmonteringsindstillinger eller netværksadgang.
- Som standard anvender sandkasseprofiler begrænsninger som forebyggelse af skrivninger uden for projektmappen, eventuelt deaktivering af netværksadgang eller håndhævelse af maksimale begrænsninger afhængigt af brugerpræferencer.

- Granulært værktøjstilladelser: Gemini CLIs tilladelsessystem tillader kategoriseret kontrol over specifikke værktøjskommandoer:
- Kommandoer kan tildeles til tre grupper: AltidAllow (udføres uden hurtig), AlwaysDeny (blokeret direkte) og altid på krævet brugerbekræftelse).
- Denne afdeling giver brugerne mulighed for at hvidliste sikre kommandoer (som at liste mapper), mens de nægter eller kræver godkendelse af risikable kommandoer (som filskrivninger, udskiftninger eller systemlukning).
- Konfiguration styres via en indstilling JSON-fil, hvilket giver brugerne vedvarende og finkornet styring over tilladelser til udførelse af værktøjet.

- Fjernbehandling med privatlivets foranstaltninger: Gemini udfører AI -beregninger i Googles skyinfrastruktur og transmitterer kun eksplicit delte data pr. Prompt. Ingen bred eller vedvarende scanninger af brugerfiler forekommer; Filer behandles kun, når de henvises til. Brugere med høje privatlivsbehov kan kombinere Gemini med yderligere sandkasseværktøjer (f.eks. Firjail) for yderligere at begrænse diskadgang og isolere Geminis udførelse.

- Sikkerhedsfiltrering og indholdsmodering: Ud over sandkasse, indeholder Gemini avancerede sikkerhedsfiltre for at afbøde usikkert eller skadeligt indhold:
- Det understøtter multimodal forståelse (tekst, billeder, videoer, lyd) til omfattende indholdsanalyse.
- Filtre opdager chikane, hadudtalelse, seksuelt eksplicit indhold, farlige handlinger og borgerlige integritetsproblemer.
- Systemet implementerer tilpasselige moderationspolitikker, hvilket giver virksomheder mulighed for at håndhæve retningslinjer for brand og sikkerhed.
- Gemini kan fungere som en input/output sikkerhedsudror, der beslutter, om indholdet er sikkert eller usikkert og stopper forarbejdning af markerede genstande.

- Brugerinteraktion Sikkerhedsforanstaltninger: Når de bruges i auto eller foreslår tilstande, der tillader automatisk eller semi-automatisk kode eller filredigeringer, advarer Gemini brugere om potentielle risici og anmoder om bekræftelse. Denne tilgang begrænser utilsigtet eller ondsindet kommandoudførelse, især relevant mod risici som hurtige injektioner.

Codex Safety Sandboxing og tilladelser

Codex CLI er til sammenligning kendt for støtte i tre driftsformer:

- Foreslåningstilstand: giver forslag uden at foretage nogen faktiske ændringer.
- Auto-Edit-tilstand: foretager ændringer med brugergodkendelse.
- Fuld-auto-tilstand: foretager ændringer automatisk uden at kræve eksplicitte godkendelser hver gang.

Codex's model er historisk afhængig af brugerens vurdering og mindre på et struktureret tilladelse eller sandkassemiljø. Mens Codex leverer nogle beskyttelsesforanstaltninger, inklusive tilstande, der kræver bekræftelse, før de anvender redigeringer, mangler det den omfattende sandkasseinfrastruktur, der er til stede i Gemini. Codex-tilladelser er mere fokuseret på interaktionstilstande snarere end streng OS-niveau sandkasse eller containerisering.

Codex's adgang til filer og eksekveringskontekst er generelt bredere, medmindre de er begrænset af eksterne systempolitikker eller brugerkonfigurerede miljøer. Det har en tendens til at stole på brugeren til at begrænse tilladelser og verificere output. Denne model er noget mere tilladt, men mindre finkornet og kontekstualiseret end Geminis tilgang.

Forskelle resume og implikationer

- Gemini understreger eksplicit brugerkontrol og bekræftelse af tilladelser og handlinger, hvilket sikrer en entydig samtykkemodel.
- Gemini bruger OS -indfødte sandkasser og containerteknologier til robust isolering, hvilket aktivt begrænser AI -miljøet fra potentielt skadelige systemadgang.
- Det understøtter finkornede værktøjstilladelser, der giver brugerne mulighed for at hvidliste eller nægte kommandoer kategorisk.
- Gemini integrerer multimodal indholdssikkerhedsfiltrering med politiktilpasning og forsvarer mod usikkert indhold med avancerede ræsonnementsfunktioner.
- Codex er afhængig af brugeroperationstilstande med forskellige niveauer af automatisering, uden indbygget system sandkasse eller stærk containerisolering.
- Codex -tilladelser afhænger typisk af, hvordan den er implementeret eller integreret, med mindre vægt på håndhævelse af sikkerhedsgrænser på OS eller containerniveau.
- Gemini tilpasser sig tæt med virksomhedens sikkerhedsbehov ved at tilbyde containeriseret isolering, fine tilladelser og moderation, der er egnet til strengere miljøer.
- Codex passer til arbejdsgange, der prioriterer udviklerens fleksibilitet og autonomi, men kan kræve yderligere ekstern sandkasse eller sikkerhedsforanstaltninger.

***

Afslutningsvis ligger forskellen mellem Gemini og Codex i sikkerhedssandboks og tilladelser i Geminis omfattende flerlags-system, der inkluderer eksplicit bruger samtykke, OS-niveau sandkasse, containerisolering, granulært værktøjstilladelser og avanceret indholdssikkerhedsfiltrering, versus kodeks. Gemini er bygget til højere sikkerhedssikring og kontrollerede interaktionskontekster, mens Codex fokuserer på brugervenlighed med forskellige automatiseringsniveauer, men mindre iboende sandkassesikkerhed. Dette gør Gemini til en stærkere kandidat, hvor sikkerhed, virksomhedsoverholdelse og kontrollerede tilladelser er kritiske bekymringer.