Hur skiljer Gemini och Codex i säkerhetssandboxning och behörigheter

***

Gemini och Codex skiljer sig väsentligt i sina tillvägagångssätt för säkerhetssandboxning och behörigheter, vilket återspeglar deras designfilosofi, avsedd användarkontroll och tekniska implementeringar.

Gemini Säkerhetssandboxning och behörigheter

Gemini CLI prioriterar en flerskiktad säkerhetsarkitektur med fokus på användarkontroll, uttryckliga behörigheter och sandlådasisolering. Den innehåller flera viktiga säkerhetsfunktioner:

- Användarens samtyckesmodell: Gemini fungerar på uttrycklig samtyckebasis och kräver användargodkännande innan de får åtkomst till filer eller kör kommandon som ändrar systemtillstånd. Användare måste uttryckligen nämna filer eller kataloger i instruktioner för AI för att komma åt dem, förhindra dold eller automatisk filsystemskanning. Åtgärder som kan ändra filer eller systeminställningar snabbt användargodkännande, vilket säkerställer att inga oavsiktliga ändringar inträffar. Detta främjar en transparent interaktion där användare upprätthåller full kontroll över delade data och operationer som utförts.

- Sandboxningstekniker: Gemini stöder flera sandboxningsmetoder för att isolera dess verksamhet och begränsa miljöpåverkan:
-Inbyggda OS-specifika sandlådor: På macOS utnyttjar den "säkerhetsbältet" sandlådan, en inbyggd macOS-säkerhetsfunktion som begränsar appfunktioner.
- Container-baserad sandlåda: På Linux och Windows kan Gemini köra kommandon i containrar med Docker eller Podman, vilket skapar isolerade exekveringsmiljöer separata från värdsystemet.
- Anpassad sandlåda Konfiguration: Användare kan skapa skräddarsydda sandlådoprofiler eller anpassade containerflaggor för att finjustera behörigheter och säkerhetsgränser, såsom volymmonteringsinställningar eller nätverksåtkomst.
- Som standard tillämpar sandlådesprofiler begränsningar som att förhindra skrivningar utanför projektkatalogen, eventuellt inaktivera nätverksåtkomst eller upprätthålla maximala begränsningar beroende på användarpreferens.

- Granulära verktygsbehörigheter: Gemini CLI: s tillståndssystem tillåter kategoriserad kontroll över specifika verktygskommandon:
- Kommandon kan tilldelas tre grupper: ALLTIDALLA (Utför utan snabb), alltid den (blockerade direkt) och alltid (användarbekräftelse krävs).
- Denna division gör det möjligt för användare att vitlista säkra kommandon (som listningskataloger) medan de förnekar eller kräver godkännande för riskabla kommandon (som filskrivningar, ersättare eller systemavstängning).
- Konfiguration hanteras via en inställningar JSON-fil, vilket ger användare ihållande och finkornig hantering över verktyg för exekvering av verktyg.

- Fjärrbehandling med integritetsåtgärder: Gemini utför AI -beräkningar i Googles molninfrastruktur och överför endast uttryckligen delade data per prompt. Inga breda eller ihållande skanningar av användarfiler förekommer; Filer behandlas endast när de refereras. Användare med höga integritetsbehov kan kombinera Gemini med ytterligare sandlådor (t.ex. Firejail) för att ytterligare begränsa skivåtkomst och isolera Geminis exekvering.

- Säkerhetsfiltrering och måttlig innehåll: Utöver sandlådan innehåller Gemini avancerade säkerhetsfilter för att mildra osäkert eller skadligt innehåll:
- Det stöder multimodal förståelse (text, bilder, videor, ljud) för omfattande innehållsanalys.
- Filter upptäcker trakasserier, hatprat, sexuellt uttryckligt innehåll, farliga handlingar och medborgarintegritetsproblem.
- Systemet implementerar anpassningsbara moderationspolicyer, vilket gör att företag kan upprätthålla varumärkes- och säkerhetsriktlinjer.
- Tvillingarna kan fungera som en insats säkerhetsskydd som beslutar om innehållet är säkert eller osäkert och stoppbehandling av flaggade föremål.

- Säkerhetsåtgärder för användarinteraktion: När de används i auto eller föreslår lägen som tillåter automatisk eller halvautomatisk kod eller filredigeringar, varnar Gemini användare om potentiella risker och förfrågningar. Denna metod begränsar oavsiktlig eller skadlig kommandoutförande, särskilt relevant mot risker som snabba injektioner.

Codex Safety Sandboxing och behörigheter

Codex CLI, i jämförelse, är känd för stöd i tre operationssätt:

- Föreslå läge: ger förslag utan att göra några faktiska ändringar.
- Auto-redigeringsläge: Gör ändringar med användargodkännande.
- Full-auto-läge: Gör ändringar automatiskt utan att kräva uttryckliga godkännanden varje gång.

Codexs modell förlitar sig historiskt mer på användarens bedömning och mindre på en strukturerad tillstånd eller sandlådmiljö. Medan Codex tillhandahåller några skyddsåtgärder, inklusive lägen som kräver bekräftelse innan du använder redigeringar, saknar det den omfattande sandlådesinfrastrukturen som finns i Gemini. Codex-behörigheter är mer fokuserade på interaktionslägen snarare än strikt sandlådan på OS-nivå eller containerisering.

Codexs tillgång till filer och exekveringskontex är i allmänhet bredare om inte begränsad av extern systempolicy eller användarkonfigurerade miljöer. Det tenderar att lita på användaren att begränsa behörigheter och verifiera utgångar. Denna modell är något mer tillåten men mindre finkornig och kontextualiserad än Geminis strategi.

Skillnader Sammanfattning och implikationer

- Gemini betonar uttrycklig användarkontroll och bekräftelse för behörigheter och åtgärder, vilket säkerställer en entydig samtyckesmodell.
- Gemini använder OS -infödda sandlådor och containertekniker för robust isolering, vilket aktivt begränsar AI -miljön från potentiellt skadlig systemåtkomst.
- Det stöder finkorniga verktygsbehörigheter, vilket gör att användare kan vitlista eller förneka kommandon kategoriskt.
- Gemini integrerar multimodal innehållssäkerhetsfiltrering med policyanpassning och försvarar mot osäkert innehåll med avancerade resonemang.
- Codex förlitar sig mer på användaroperationslägen med olika nivåer av automatisering, utan inbyggt system sandlådan eller stark behållarisolering.
- Codex -behörigheter beror vanligtvis på hur den distribueras eller integreras, med mindre tonvikt på att upprätthålla säkerhetsgränser på OS eller containernivå.
- Gemini anpassar sig nära till företagets säkerhetsbehov genom att erbjuda containerisolering, fina behörigheter och måttlighet, lämpliga för strängare miljöer.
- Codex passar arbetsflöden som prioriterar utvecklarens flexibilitet och autonomi men kan kräva ytterligare externa sandlådor eller säkerhetsåtgärder.

***

In conclusion, the difference between Gemini and Codex in safety sandboxing and permissions lies in Gemini's comprehensive multi-layered system that includes explicit user consent, OS-level sandboxing, container isolation, granular tool permissions, and advanced content safety filtering, versus Codex's more mode-driven, less containerized approach that relies more heavily on user supervision and less on systemic sandbox enforcement. Gemini är byggd för högre säkerhetssäkring och kontrollerade interaktionsförhållanden, medan Codex fokuserar på användarvänlighet med olika automatiseringsnivåer men mindre inneboende sandlådesäkerhet. Detta gör Gemini till en starkare kandidat där säkerhet, företagets efterlevnad och kontrollerade behörigheter är kritiska problem.