Comment les Gémeaux et le Codex diffèrent-ils en sable de sécurité et des autorisations

***

Les Gémeaux et le Codex diffèrent considérablement dans leurs approches du sable de sécurité et des autorisations, reflétant leur philosophie de conception, leur contrôle des utilisateurs prévus et leurs implémentations techniques.

Gemini Safety Sandboxing and Permissions

Gemini CLI himinalise une architecture de sécurité multicouche se concentrant sur le contrôle des utilisateurs, les autorisations explicites et l'isolement de bac à sable. Il intègre plusieurs caractéristiques de sécurité clés:

- Modèle de consentement de l'utilisateur: Gemini fonctionne sur une base de consentement explicite, nécessitant l'approbation de l'utilisateur avant d'accéder à des fichiers ou d'exécuter des commandes qui modifient l'état du système. Les utilisateurs doivent explicitement mentionner des fichiers ou des répertoires dans les invites pour que l'IA y accéde, empêchant la numérisation du système de fichiers masqué ou automatique. Les actions qui peuvent modifier les fichiers ou les paramètres du système provoquent l'approbation de l'utilisateur, garantissant qu'aucune modification involontaire ne se produise. Cela favorise une interaction transparente où les utilisateurs maintiennent le contrôle total des données partagées et des opérations exécutées.

- Techniques de sable: Gemini prend en charge plusieurs approches de sable pour isoler ses opérations et limiter l'impact environnemental:
- Sands de sable spécifiques au système d'exploitation: sur MacOS, il exploite le sable "ceinture de sécurité", une fonctionnalité de sécurité macOS native qui restreint les capacités de l'application.
- Sandboxing basé sur les conteneurs: sur Linux et Windows, Gemini peut exécuter des commandes à l'intérieur des conteneurs à l'aide de Docker ou Podman, créant des environnements d'exécution isolés séparés du système hôte.
- Configuration de bac à sable personnalisée: les utilisateurs peuvent créer des profils de bac à sable sur mesure ou des drapeaux de conteneur personnalisés pour affiner les autorisations et les limites de sécurité, telles que les paramètres de montage de volume ou l'accès au réseau.
- Par défaut, les profils de bac à sable appliquent des restrictions comme la prévention des écritures en dehors du répertoire du projet, désactivant éventuellement l'accès au réseau ou l'application des restrictions maximales en fonction des préférences de l'utilisateur.

- Autorisations d'outils granulaires: le système d'autorisation de Gemini CLI permet un contrôle classé sur des commandes d'outils spécifiques:
- Les commandes peuvent être attribuées à trois groupes: AlwaysAllow (exécuter sans invite), AlwaysDeny (bloqué pure et simple) et toujoursass (confirmation de l'utilisateur requis).
- Cette division permet aux utilisateurs de les commandes de sécurité blanche (comme les répertoires de liste) tout en niant ou nécessitant l'approbation des commandes risquées (comme les écritures de fichiers, les remplacements ou l'arrêt du système).
- La configuration est gérée via un fichier JSON Paramètres, donnant aux utilisateurs une gestion persistante et à grain fin par rapport aux autorisations d'exécution d'outils.

- Traitement à distance avec des mesures de confidentialité: Gemini effectue des calculs AI dans l'infrastructure cloud de Google, transmettant uniquement les données partagées explicitement par invite. Aucune analyse large ou persistante de fichiers utilisateur ne se produit; Les fichiers sont traités uniquement lorsqu'ils sont référencés. Les utilisateurs ayant des besoins élevés de confidentialité peuvent combiner des Gémeaux avec des outils de sable (par exemple, Firejail) pour limiter davantage l'accès au disque et l'isolement de l'exécution de Gemini.

- Filtrage de sécurité et modération du contenu: au-delà du sable, Gemini intègre des filtres de sécurité avancés pour atténuer le contenu dangereux ou nocif:
- Il prend en charge la compréhension multimodale (texte, images, vidéos, audio) pour une analyse de contenu complète.
- Les filtres détectent le harcèlement, le discours de haine, le contenu sexuellement explicite, les actes dangereux et les problèmes d'intégrité civique.
- Le système met en œuvre des politiques de modération personnalisables, permettant aux entreprises d'appliquer les directives de marque et de sécurité.
- Les Gemini peuvent agir comme un garde-corps de sécurité d'entrée / sortie, décidant si le contenu est sûr ou dangereux et arrêter le traitement des éléments signalés.

- Mesures de sécurité de l'interaction des utilisateurs: lorsqu'elles sont utilisées dans les modes auto ou suggérer des modes qui permettent aux utilisateurs de code ou de fichiers semi-automatiques ou semi-automatiques, Gemini avertit les utilisateurs des risques et des demandes potentielles de confirmation. Cette approche limite l'exécution de la commande involontaire ou malveillante, particulièrement pertinente contre les risques tels que des injections rapides.

Codex Safety Sandboxing et autorisation

Codex CLI, en comparaison, est connu pour le support dans trois modes de fonctionnement:

- Mode de suggestion: fournit des suggestions sans apporter de modifications réelles.
- Mode d'addition automatique: apporte des modifications avec l'approbation des utilisateurs.
- Mode complet-Auto: apporte des modifications automatiquement sans nécessiter des approbations explicites à chaque fois.

Le modèle de Codex repose historiquement davantage sur le jugement de l'utilisateur et moins sur un environnement d'autorisation ou de bac à sable structuré. Bien que le Codex fournit des garanties, y compris les modes qui nécessitent une confirmation avant d'appliquer les modifications, il n'a pas la vaste infrastructure de bac à sable présentes dans les Gémeaux. Les autorisations CODEX sont plus axées sur les modes d'interaction plutôt que sur le sable ou la contenerisation stricte de niveau OS.

L'accès de Codex aux fichiers et au contexte d'exécution est généralement plus large, sauf si contraint par les stratégies système externes ou les environnements configurés par l'utilisateur. Il a tendance à faire confiance à l'utilisateur pour limiter les autorisations et vérifier les sorties. Ce modèle est un peu plus permissif mais moins fin et contextualisé que l'approche de Gemini.

Résumé des différences et implications

- Gemini met l'accent sur le contrôle et la confirmation des utilisateurs explicites pour les autorisations et les actions, assurant un modèle de consentement sans ambiguïté.
- Gemini utilise des bacs de sable et des technologies de conteneurs indigènes OS pour une isolement robuste, restreignant activement l'environnement d'IA à partir d'un accès du système potentiellement dommageable.
- Il prend en charge les autorisations d'outils à grain fin, permettant aux utilisateurs de refuser catégoriquement les commandes.
- Gemini intègre le filtrage de sécurité du contenu multimodal avec la personnalisation des politiques, défendant contre le contenu dangereux avec des capacités de raisonnement avancées.
- Codex s'appuie davantage sur les modes de fonctionnement de l'utilisateur avec différents niveaux d'automatisation, sans sable de sable intégré ni isolement de conteneur fort.
- Les autorisations Codex dépendent généralement de la façon dont il est déployé ou intégré, avec moins d'accent sur l'application des limites de sécurité au niveau du système d'exploitation ou du conteneur.
- Gemini s'aligne étroitement avec les besoins de sécurité de l'entreprise en offrant une isolement conteneurisé, des autorisations fines et une modération, adaptées à des environnements plus stricts.
- Le Codex convient les workflows hiérarchisant la flexibilité et l'autonomie du développeur, mais peut nécessiter des mesures de sable ou de sécurité externes supplémentaires.

***

En conclusion, la différence entre les Gémeaux et le Codex dans le sable de sécurité et les autorisations réside dans le système multi-couches complet de Gemini qui comprend un consentement explicite des utilisateurs, un sable de sable de niveau OS, une isolation des conteneurs, des autorisations d'outils granulaires et une approche plus contulnée qui relâche plus sur la supervision de l'utilisateur du Codex et de la supervision de la supervision. Gemini est conçu pour une assurance de sécurité plus élevée et des contextes d'interaction contrôlés, tandis que Codex se concentre sur la facilité d'utilisation avec différents niveaux d'automatisation mais moins de sécurité intrinsèque. Cela fait des Gémeaux un candidat plus fort où la sécurité, la conformité à l'entreprise et les autorisations contrôlées sont des préoccupations essentielles.